У Х В А Л А

12 липня 2021 року
м. Київ
Справа № 540/329/20
Провадження № 11-262за21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б., 
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги  ОСОБА_1 на постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від                          23 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області                            (далі - УМВС в Херсонській області) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
-визнати протиправною бездіяльність УМВС в Херсонській області щодо нездійснення нарахування та виплати необхідної суми грошового забезпечення починаючи з 27 травня 2016 року, нездійснення її індексації, нерозрахування та сплати компенсації втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплат, середнього заробітку за час затримки розрахунків, моральної шкоди у розмірі                         2 млн грн;
-зобов`язати УМВС в Херсонській областіздійснити нарахування та виплату  необхідної суми грошового забезпечення починаючи з 27 травня 2016 року, здійснити її індексацію, розрахувати та сплатити компенсацію втрат частини доходів  у зв`язку з порушенням строків їх виплат, середній заробіток за час затримки розрахунків у сумі визначеної судом;
-стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області  на користь позивача моральну шкоду у розмірі 2 млн грн.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від               27 жовтня 2020 року, закрито провадження у справі в частині позовних вимог про:
-про нарахування та виплату необхідної суми грошового забезпечення за період з    27 травня 2016 року по 13 січня 2020 року;
-про здійснення індексації грошового забезпечення за період з 27 травня 2016 року по 19 лютого 2019 року;
-про розрахування та сплату компенсації частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплат за період з 27 травня 2016 року по 19 лютого 2019 року;
- про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунків за період з                         27 травня 2016 року по 19 лютого 2019 року,
оскільки ці вимоги вже були предметом розгляду в інших справах.
Зазначені судові рішення про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 оскаржив у касаційному порядку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який постановою від 23 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а судові рішення - без змін.
6 липня 2021 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 червня 2021 року, в якій він просить скасувати зазначене судове рішення.
Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС) чітко визначає випадки, в яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.
За правилами частини третьої статті 292 КАС Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Так, відповідно до частини третьої статті 23 КАС у випадках, визначених цим Кодексом, Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.
Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Отже, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.
Відповідно до частини першої статті 24 КАС Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Оскаржувана ОСОБА_1 до Великої Палати Верховного Судупостанова прийнята Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної, а не першої інстанції, що унеможливлює її апеляційне оскарження.
Положеннями чинного законодавства не передбачено можливості оскарження, до Великої Палати Верховного Суду, зокрема й в апеляційному порядку, судових рішень, постановлених Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції. 
За приписами частини п`ятої статті 355 КАС судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.
До повноважень Великої Палати Верховного Суду не відноситься перегляд судових рішень, які є остаточними.
З огляду на зазначені обставини та наведені норми процесуального закону Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 червня 2021 року слід відмовити.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 22-24, 292, 331, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернутиОСОБА_1 . 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач	 	 	О. Б. Прокопенко	
Судді:	 	Т. О. Анцупова	 	Г. Р. Крет	
 	 	В. В. Британчук	 	Л. М. Лобойко	
 	 	Ю. Л. Власов	 	К. М. Пільков	
 	 	І. В. Григор`єва 	 	В. В. Пророк	
 	 	М. І. Гриців	 	Л. І. Рогач	
 	 	Д. А. Гудима	 	О. М. Ситнік	
 	 	В. І. Данішевська	 	В. М. Сімоненко	
 	 	Ж. М. Єленіна	 	І. В. Ткач	
 	 	Л. Й. Катеринчук	 	С. П. Штелик	
 	 	В. С. Князєв