УХВАЛА

19 липня 2021 року 
Київ
справа №9901/134/21
адміністративне провадження №П/9901/134/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю.,  Дашутіна І.В.,  Єзерова А.А.,  Рибачука А.І., 
секретар судового засідання - Шосенко К.М.
за участю:
представника позивача - Прудкого О.В., Гутнік І.В.,
представника відповідача - Пантюхової Л.Р.,
представника СБУ - Михальчука Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід суддів Дашутіна І.В., Єзерова А.А., Рибачука А.І. від участі у розгляді справи №9901/134/21
за позовом громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 29 січня 2021 року №36/2021 в частині, -
ВСТАНОВИВ :
30 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - адвокат Гутнік Ірина Володимирівна направила до Верховного Суду позов до Президента України Зеленського Володимира Олександровича ( вул. Банкова, 11, м. Київ, 01220 ), у якому просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 29 січня 2021 року №36/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 29 січня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію пункту 1 Додатку 1 до рішення щодо застосування санкцій до ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) в редакції додатку 3 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 лютого 2021 року, введеного в дію Указом Президента України від 19 лютого 2021 року № 64/2021.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2021 вказану справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Мороз Л.Л. - головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Дашутін І.В., Єзеров А.А., Рибачук А.І.
Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2021 відкрито провадження у справі, залучено до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України. 
Матеріали справи №9901/134/21 містять інформацію, що становить державну таємницю.
У зв`язку з відсутністю допуску до державної таємниці судді Дашутін І.В., Єзеров А.А., Рибачук А.І. подали заяви про самовідвід.
Заслухавши учасників процесу, обговоривши доводи заяв, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяв суддів про самовідвід з огляду на таке. 
За правилами частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Згідно з п.п.1.1.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Рада суддів України від 26.11.2010  №30, порядок роботи з документами, які містять інформацію з обмеженим доступом, а також державну таємницю, регулюється законодавством, що діє у цій сфері.
За приписами пункту 1.8 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених Постановою Пленуму Верховного Суду від 14.12.2017 №8, для розгляду судової справи, матеріали якої містять відомості, що віднесені до державної таємниці відповідно до Закону України "Про державну таємницю", АСДС визначає суддю-доповідача та склад колегії суддів, які мають допуск до державної таємниці необхідної форми та доступ до державної таємниці.
За визначеннями, які містяться у статті 1 Закону України «Про державну таємницю», державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації; доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень
Проте, судді Дашутін І.В., Єзеров А.А., Рибачук А.І. не мають доступу та допуску до державної таємниці.
Згідно з п.5 ч.1 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи наведене, заяви суддів Дашутіна І.В., Єзерова А.А., Рибачука А.І. підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви суддів Дашутіна І.В., Єзерова А.А., Рибачука А.І. про самовідвід.
Відвести суддів Дашутіна І.В., Єзерова А.А., Рибачука А.І. від участі у розгляді справи №9901/134/21.
Справу №9901/134/21 передати для вирішення питання щодо її подальшого автоматизованого розподілу між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, які мають допуск до державної таємниці, в порядку, встановленому частиною третьою статті 18 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик 
 І.В. Дашутін 
 А.А. Єзеров 
 А.І. Рибачук ,
Судді Верховного Суду