УХВАЛА

04 серпня 2021 року 
м. Київ

справа №  917/525/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:             Уркевича В. Ю.- головуючого, Мачульського Г. М., Краснова Є. В.,
за участю секретаря судового засідання Брінцової А. М., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 (головуючий суддя Медуниця О. Є., судді Гребенюк Н. В., Чернота Л. Ф.) у справі
за позовом першого заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області
до 1) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, 2) ОСОБА_1 , 3) Фермерського господарства «Соня»
про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, додаткових угод до договорів оренди землі, визнання припиненими договорів суборенди землі та повернення земельних ділянок,
за участю представників:
прокурора - Голуба Є. В.,
позивача - не з`явився, 
відповідача-1 - не з`явився, 
відповідача-2 - ОСОБА_1 (особисто),
відповідача-3 - ОСОБА_1 (у порядку самопредставництва),

ВСТАНОВИВ:
Перший заступник керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області (далі - Козельщинська селищна рада, позивач) звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, відповідач-1), 2) ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач-2), 3) Фермерського господарства «Соня» (далі - ФГ «Соня», відповідач-3) про:
- визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 29.09.2014 № 3599-сг «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою»;
- визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 14.03.2018 № 1818-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду»;
- визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 29.09.2014 № 3602-сг «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою»;
- визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 14.03.2018 № 1819-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду»;
- визнання недійсним та припинення на майбутнє договору оренди землі б/н, укладеного 19.03.2018 між ГУ Держгеокадастру у Полтавській області та                       ОСОБА_1 , площею 29,5 га, кадастровий номер 5322055100:00:001:0402, розташованої в адміністративних межах Козельщинської селищної ради;
- визнання недійсним та припинення на майбутнє договору оренди землі б/н, укладеного 19.03.2018 між ГУ Держгеокадастру у Полтавській області та                   ОСОБА_1 , площею 9,5313 га, кадастровий номер 5322082500:00:001:1046, розташованої в адміністративних межах Лутовинівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області;
- визнання недійсною та припинення на майбутнє додаткової угоди № 1, укладеної 14.01.2019 між Козельщинською селищною радою та громадянином ОСОБА_1 до договору оренди землі б/н від 19.03.2018 на земельну ділянку площею 9,5313 га 5322082500:00:001:1046;
- визнання недійсною та припинення на майбутнє додаткової угоди № 1, укладеної 06.11.2019 між Козельщинською селищною радою та громадянином ОСОБА_1 , до договору оренди землі б/н від 19.03.2018 на земельну ділянку площею 29,5 га, кадастровий номер 5322055100:00:001:0402;
- визнання припиненим договору суборенди землі (земельна ділянка, кадастровий номер 5322055100:00:001:0402, площею 29,5 га), укладеного 18.11.2019 між ОСОБА_1 та ФГ «Соня»;
- визнання припиненим договору суборенди землі (земельна ділянка, кадастровий номер 5322082500:00:001:1046, площею 9,5313 га), укладеного 18.11.2019 між ОСОБА_1 та ФГ «Соня»;
- зобов`язання ОСОБА_1 , ФГ «Соня» повернути Козельщинській селищній раді земельну ділянку площею 29,5 га, кадастровий номер 5322055100:00:001:0402, розташовану в адміністративних межах Козельщинської селищної ради;
- зобов`язання ОСОБА_1 , ФГ «Соня» повернути Козельщинській селищній раді земельну ділянку площею 9,5313 га, кадастровий номер 5322082500:00:001:1046, розташовану в адміністративних межах Козельщинської селищної ради.
Позовна заява, з посиланням на статті 7, 12 Закону України «Про фермерське господарство», статті 116, 118, 121, 123, 134 Земельного кодексу України, обґрунтована тим, що громадянин ОСОБА_1 вже використав своє право на отримання земельної ділянки державної власності для ведення фермерського господарства, а додатково земельні ділянки громадянин або фермерське господарство може отримувати на конкурентних засадах через участь у торгах.
Господарський суд Полтавської області рішенням від 26.11.2020 позов задовольнив частково; додатковим рішенням від 15.12.2020 (з урахуванням ухвали по виправлення описки від 21.12.2020) у цій справі стягнув з ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 та ФГ «Соня» 26200,42 грн витрат на сплату судового збору.
Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 22.04.2021 рішення від 26.11.2020 та додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 15.12.2020 у справі № 917/525/20 скасував та закрив провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що оскільки земельні ділянки, спір щодо яких виник у цій справі, були передані фізичною особою ОСОБА_1 в суборенду ФГ «Соня», вони не є землями фермерського господарства в розумінні статті 12 Закону України «Про фермерське господарство», оскільки не набуті відповідачем-3 в установленому законодавством порядку в оренду.
За вказаних обставин у спірних правовідносинах фактичної заміни орендаря не відбулось, а обов`язки землекористувача до фермерського господарства не перейшли. Отже, користувачем спірних земельних ділянок є ОСОБА_1 як фізична особа.
Апеляційний господарський суд зазначив, що земельні ділянки площею                9,5313 га та площею 29,5 га були передані в оренду фізичній особі ОСОБА_1 , як громадянину України, оспорювані договори оренди землі від 19.03.2018 укладені ГУ Держгеокадастру у Полтавській області з ОСОБА_1 саме як з фізичною особою.
З урахуванням наведеного, з огляду на суб`єктний склад сторін, характер спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що цей спір підлягає вирішенню в порядку цивільного, а не господарського судочинства.
При цьому апеляційний господарський суд не погодився з висновками суду першої інстанції, що оскільки на час відкриття провадження у цій справі ОСОБА_1 вже зареєстрував Фермерське господарство «Андрійко» (далі - ФГ «Адрійко»), а також передав спірні земельні ділянки в суборенду ФГ «Соня», тому справа має розглядатися за правилами господарського судочинства.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що як свідчать матеріали справи, ФГ «Андрійко» (в подальшому змінено назву на Фермерське господарство «Грім» (далі - ФГ «Грім») є юридичною особою, яка була зареєстрована до видачі оскаржуваних наказів ГУ Держгеокадастру у Полтавській області (а саме 16.04.2003) та укладення спірних договорів оренди землі і це фермерське господарство ще у 2012 році отримало земельну ділянку в оренду на підставі розпорядження Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області № 555.
Отримані за оспорюваними у цій справі договорами оренди землі земельні ділянки передані ОСОБА_1 як фізичною особою в суборенду ФГ «Соня».
Отже, відсутні підстави вважати, що спірні у цій справі земельні ділянки виділялися для ФГ «Грім» та обов`язки землекористувача земельних ділянок після укладення оспорюваних договорів оренди землі здійснює ФГ «Грім», а не фізична особа ОСОБА_1 .
Не погоджуючись з судовим рішенням суду апеляційної інстанції, у червні 2021 року заступник керівника Харківської обласної прокуратури (далі - скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій скаржник просить ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 у справі                    № 917/525/20 скасувати та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.07.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 917/525/20 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2021, розгляд справи призначено на 04.08.2021.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження заступник керівника Харківської обласної прокуратури посилається на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, зокрема, статті 20, пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, без урахування висновків Великої Палати Верховного Суду щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах 13.03.2018 у справі № 348/992/16-ц, від 22.08.2018 у справі 606/2032/16-ц, від 12.12.2018 у справах № 704/29/17-ц та                           № 388/1103/16-ц, від 11.02.2020 у справі № 922/614/19.
Скаржник вважає, що цей спір має розглядатися в порядку господарського судочинства, оскільки на час звернення прокурора до суду з позовом вже було зареєстровано фермерське господарство, з метою створення якого надавались спірні земельні ділянки в оренду.
Крім того, заступник керівника Харківської обласної прокуратури зазначає, що у справах щодо юрисдикції цієї категорії спорів (розпорядження територіальними органами Держгеокадастру земельними ділянками державної форми власності сільськогосподарського призначення на користь фізичних осіб для ведення фермерського господарства) остаточного висновку щодо підстав застосування норм статті 20 Господарського процесуального кодексу України та статті 19 Цивільного процесуального кодексу України не сформовано. 
При цьому скаржник посилається на те, що Великою Палатою Верховного Суду розглядається справа № 922/1830/19.
03.08.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі                                     № 917/525/20 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у справі № 922/1830/19.
Верховний Суд щодо вказаного клопотання зазначає таке.
Судом касаційної інстанції встановлено, що Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 03.12.2020 справу № 922/1830/19 разом із касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2020 за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Харківській області), Фермерського господарства «Скосогорівка» (далі - ФГ «Скосогорівка») про визнання недійсним договору та повернення ділянок, передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на можливе відступлення від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 357/1180/17, від 20.03.2019 у справі № 619/1680/17-ц, від 03.04.2019 у справі № 621/2501/18, від 15.01.2020 у справі № 698/119/18, стосовно належності до цивільної юрисдикції спорів про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства без проведення земельних торгів, оскільки, на думку колегії суддів, такі спори повинні розглядатися в порядку господарського судочинства. 
При цьому суд касаційної інстанції у справі № 922/1830/19 зазначив, що у правовідносинах, коли земельна ділянка надавалась в оренду фізичній особі - засновнику фермерського господарства без проведення земельних торгів для ведення фермерського господарства, вирішення питання щодо законності або незаконності надання в оренду земельної ділянки без проведення земельних торгів та з`ясування інших важливих обставин справи (зокрема, установлення обставин щодо створення нового фермерського господарства, наступного надання в оренду чи суборенду такої земельної ділянки) можуть бути здійснені лише у процесі розгляду та вирішення спору по суті, а не до звернення з позовом до суду, а тому не можуть впливати на визначення юрисдикції спору.
Як вбачається з ухвали Верховного Суду від 03.12.2020 у справі № 922/1830/19, предметом спору у цій справі, зокрема, є визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держземагенства у Харківській області від 16.09.2014 № 2215-СГ «Про надання в оренду земельних ділянок» ОСОБА_2 ; визнання недійсними договору оренди землі від 29.12.2014, укладеного між ГУ Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_2 щодо оренди земельних ділянок та договорів суборенди землі від 05.02.2016, укладених між ОСОБА_2 та ФГ «Скосогорівка» щодо суборенди земельних ділянок, зобов`язання ОСОБА_2 повернути державі земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що для здійснення підприємницької діяльності та ведення фермерського господарства на підставі розпоряджень голови Богодухівської районної державної адміністрації у користування ОСОБА_2 вже виділялись земельні ділянки за рахунок земель державної власності, що підтверджується договорами оренди від 11.10.2012, укладеними між ОСОБА_2 та Богодухівською районною державною адміністрацією, відповідно до яких ОСОБА_2 надано в оренду для ведення фермерського господарства земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення строком на 25 років.
Тобто, правовідносини у справах № 922/1830/19 та № 917/525/20 є подібними, про що також зазначив заступник керівника Харківської обласної прокуратури у вищевказаному клопотанні.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 24.12.2020 справу № 922/1830/19 прийняла до розгляду.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Ураховуючи викладене, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку, що клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури підлягає задоволенню, а провадження у справі № 917/525/20 слід зупинити до перегляду постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2020 у подібних правовідносинах у справі № 922/1830/19 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.
Керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, статтями 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі № 917/525/20 задовольнити.

2.          Провадження у справі № 917/525/20 зупинити до перегляду постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2020 у подібних правовідносинах у справі № 922/1830/19 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       В. Ю. Уркевич

Судді:                                                                                      Г. М. Мачульський 

                                                                                          Є. В. Краснов