ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

01 липня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/8419/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Бишевської Н.А. (доповідач),
                               суддів:  Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,     
за участю секретаря судового засідання Волкової К.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро
апеляційну скаргу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року 
у справі №280/8419/20 
за позовом   ОСОБА_1  
до  Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України     
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,- 

ВСТАНОВИВ:
20  листопада 2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України   в якому просив:  
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу його служби в поліції службу ОСОБА_1 у податковій міліції, строк якої становить 16 років 03 місяці 1 день;
- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції його службу у податковій міліції, строк якої становить 16 років 03 місяці 1 день і з урахуванням зазначеного строку служби у податковій міліції, провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в Національній поліції України з моменту прийняття на службу до Національної поліції України та за час проходження служби в Національній поліції України.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач у період з 25.07.2001 по 26.10.2017 проходив службу в органах податкової міліції, з 01.11.2017 проходить службу у Національній поліції України.  Вважає, що вказаний період служби в податковій міліції підлягає зарахуванню до стажу служби в поліції, проте, відповідач не зарахував службу в органах  податкової міліції до стажу служби позивача, що дає право на отримання надбавки за вислугу років до грошового забезпечення та додаткової оплачуваної відпустки. За твердженням позивача, служба в органах податкової міліції проходила за правилами служби в органах внутрішніх справ України, а Законом України "Про Національну поліцію" передбачено зарахування до вислуги років періодів проходження служби в органах внутрішніх справ.
Рішенням  Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 р. у справі № 280/8419/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до  Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. 
Судом встановлено що позивач протягом 16 років проходив службу в податковій міліції, отримавши звання підполковника податкової міліції, звільнившись за власним бажанням з податкової міліції, позивач   прийнятий на службу до органів внутрішніх справ при цьому йому присвоєно спеціальне звання  підполковник поліції. Разом з тим, під час проходження служби позивач дізнався що йому до спеціального стажу не враховано період роботи в податковій міліції, що мало свій прояв у розрахунку вислуги років та відповідно виплати грошового забезпечення.  На звернення до відповідача, позивачу повідомлено з посиланням на Закон України« Про Національну поліцію» про відсутність підстав для врахування вислуги років отриманої в органах державної податкової служби до стажу служби  в поліції. 
Дослідивши обставини по справі, суд дійшов висновку, що з врахуванням діючого законодавства , зокрема Податкового Кодексу України,  служба в органах податкової поліції має такий самий статус, як і служба в органах внутрішніх справ. Наведені обставини слугували підставою для прийняття рішення про задоволення позовних вимог.
Не погодившись з рішенням суду, Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України  подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 р. у справі № 280/8419/20, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не  врахував, що стаж служби в органах податкової служби зараховується до вислуги років поліцейського виключно під час обрахунку пенсії, проте не може бути зарахований в вислугу років поліцейського для перерахунку грошового забезпечення.
Справа  призначена до розгляду  судом апеляційної інстанції  в режимі відеоконференції. Позивач   участь у судовому засіданні  не  приймав, від представника позивача в справу направлено відзив  суть якого  в тому, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване  рішення,  підстав для його скасування на думку  представника, немає.  Предметом  спору є    зарахування стажу   служби позивача в органах податкової служби  до стажу  служби в поліції, і суд першої інстанції дійшов вірного  на думку представника висновку, щодо тотожності правового  статусу служби  в органах  внутрішніх справ  та служби  в органах  податкової міліції.                      
В процесі розгляду справи судом апеляційної інстанції направлявся запит  до Департаменту захисту економіки Національної поліції України в якому позивач проходив службу  в період з 01.11.2017 р. по 07.11.2019 року. З огляду на отриману відповідь, вислуга років в органах Державної податкової служби України ОСОБА_1  не зараховувалась  Департаментом  до служби  в поліції, яка дає право  на виплату надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної  відпустки. Тобто період служби  в податковій міліції не вплинув  на розмір  грошового забезпечення   ОСОБА_1 за  період його служби в  Департаменті. 
З урахуванням  неявки у судове засідання 1 липня 2021 року   представників  сторін, відповідно до ст. 311 КАС України, суд здійснив розгляд справи в письмовому провадженні.
         Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає  наявними    підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, ОСОБА_1 , починаючи з 01 листопада 2017 року по теперішній час проходить службу в органах Національній поліції України. Зокрема, з листопада 2019 року і до  часу прийняття судом рішення, позивач проходив службу у Департаменті стратегічних розслідувань Національної поліції України на посаді старшого оперуповноваженого 5-го відділу (боротьба з організованими групами з ознаками корупції) управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області. Має спеціальне звання підполковника поліції.
У період з 25 липня 2001 року по 26 жовтня 2017 року позивач проходив службу на посадах начальницького складу у органах податкової міліції України. Загальний безперервний стаж служби у податковій міліції позивача (з 25.07.2001 року по 26.10.2017 року) склав: 16 років 03 місяці 1 день - календарно, що підтверджується відомостями з трудової книжки позивача, послужним списком, а також довідкою ГУ ДФС у Запорізькій області від 19.11.2020 р. № 101/08-01-08-06.
26 жовтня 2017 року позивач звільнився з органів податкової міліції за власним бажанням, маючи на момент звільнення звання підполковника податкової міліції, яке   присвоєно позивачу у відповідності до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 №114.
01 листопада 2017 року позивач прийнятий на службу до органів внутрішніх справ. При цьому, 27.04.2018 позивачу присвоєне спеціальне звання підполковника поліції, тобто фактично враховане (перенесене)   звання на час звільнення зі служби у податковій міліції.
Після переходу на службу до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України позивач дізнався, що нарахування йому надбавки, як поліцейському, за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки здійснюється без врахування строку його служби у податковій міліції.
У жовтні 2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій просив зарахувати строк його служби у податковій міліції до стажу служби в Національній поліції України.
У відповідь на його звернення, відповідач листом від 27.10.2020 вих. № М-1178 повідомив, що вислуга років позивача в органах державної податкової служби України не зараховується до стажу служби в поліції.
Крім того, зазначеним листом відповідач повідомив позивача, що станом на 07 листопада 2019 року його стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки складав 03 роки 00 місяців 01 день, а на 01 жовтня 2020 року - 03 роки 10 місяців 25 днів. Розмір надбавки за стаж служби в поліції встановлюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та станом на 01 жовтня 2020 року становить 10 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням.
Також відповідачем позивача поінформовано, що згідно з даними особової справи, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальниць кого і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» вислуга років позивача станом на 01 жовтня 2020 року становила 20 років 01 місяць 27 днів (тобто, 03 роки 10 місяців 25 днів - служби у органах внутрішніх справ і поліції +16 років 03 місяці 1 день - служби у податковій міліції).
Вважаючи, що   відповідач  протиправно   не зарахував  строк служби у податковій міліції до стажу служби в Національній поліції України,    позивач звернувся до суду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що служба позивача в органах податкової міліції здійснювалась в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, тобто, має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, тому повинна зараховуватись до стажу служби в поліції на підставі пункту 3 частини 2 статті 78 Закону України «Про Національну поліцію».
Проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженого рішення, з урахуванням  доводів   апеляційної скарги,  колегія суддів зазначає наступне:
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1   ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII   (далі   Закон № 580-VIII) служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Приймаючи   рішення по даній справі суд першої інстанції, з посиланням  на ст.78 Закону №580-VIII  зазначив, що стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.
До стажу служби в поліції зараховуються:  1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;  4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;    5) час роботи в органах прокуратури і суду осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих; 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.
Порядок обчислення вислуги  років у  поліції  встановлює Кабінет  Міністрів  України.
Відповідно до пункту 353.1 статті 353 Податкового кодексу України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.
Згідно пункту 356.1 статті 356 Податкового кодексу України   держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені   статтями 20 - 23 Закону України «Про міліцію» та Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист».
Приписами п.п. 3-6 ч. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію»   зобов`язано Кабінет Міністрів України в місячний строк, крім іншого, прийняти нормативно-правові акти, що випливають із цього   Закону   та привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом, ужити заходів щодо фінансового та матеріально-технічного забезпечення поліції України.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015, який набрав чинності 29.12.2015, пункт 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію»   доповнено абзацами другим та третім, згідно з якими за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.
Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених   Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності   Законом України «Про Національну поліцію».
Відповідно до   статті 19 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509-XII податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.
Відповідно до статей 24, 26 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-XII особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ. Держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України «Про міліцію».
Застосувавши  зазначені вище норми права,  та задовольняючи  позовні вимоги,  суд першої  інстанції  дійшов висновку, що служба у податковій міліції за своє суттю є службою в органах внутрішніх справ України, тому  визнав  протиправною бездіяльність Департаменту  стратегічних  розслідувань  Національної поліції України щодо не зарахування   ОСОБА_1 стажу служби в податковій міліції  до  стажу його служби в поліції.
Судова колегія  такий висновок суду першої інстанції  не підтримує, вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги, а мотиви за яких   скаржник  просить   відмовити позивачу у  задоволенні  позову, мотивованими, з урахуванням  обставин справи  та судової практики, яку приводить  скаржник. 
Обчислення стажу служби в поліції  врегульовано ст. 78  Закону України «  Про національну  поліцію», частина 2 якої   містить  перелік посад, які зараховуються  до стажу служби  в поліції. Відповідно до преамбули Постанови № 393, остання прийнята  відповідно до Закону України « Про пенсійне забезпечення військовослужбовців  та осіб  начальницького  і рядового  складу органів внутрішніх справа» і Постанови Верховної Ради  про порядок  введення в дію цього Закону.  Зазначена Постанова № 393  встановлює  порядок обчислення стажу  ( вислуги років)  особам начальницького  і рядового складу  органів внутрішніх справ, який  проводиться   саме з  метою призначення  пенсій  відповідно до Закону  України  « Про пенсійне забезпечення  військовослужбовців  та осіб  начальницького і рядового складу  органів внутрішніх справ».
Слід зазначити, що  відповідно до матеріалів  даної справи  та додатково   підтверджується і   позивачем,   в особовій справі  позивача, відповідно до  Постанови КМУ  № 393, вислуга років  позивача станом на 1 жовтня  2020 року становить  20 років 01 місяць 27 днів. Тобто служба   позивача у податковій міліції  до вислуги років   зарахована. 
В той же час,  при вирішенні питання   щодо обчислення стажу  служби в поліції, який дає   право на встановлення надбавки  за  вислугу років, надання додаткової  оплачуваної  відпустки, судова колегія переконана, що слід застосовувати виключно приписи ч.2 ст.78  Закону України « Про  національну поліцію», якою встановлено  вичерпний  перелік складових ( посад, періодів   служби)  такого стажу  служби  в поліції.  Враховуючи,  що в вичерпному  переліку  видів служби , які зараховуються   до стажу  служби  в поліції, визначеному  ч.2  ст.78  Закону України « Про національну поліцію»,  відсутня   державна   фіскальна служба України,  то відповідно  період  служби позивача  в податковій міліції    не може бути  зарахований  до стажу служби в поліції.
Зазначене залишилось поза увагою  суду першої інстанції, так само як  і   той факт, що   позивач   якийсь   час  проходив службу у Департаменті   стратегічних розслідувань  Національної  поліції України і відповідно до листа , направленого на адресу суду  вислуга років в органах  Державної податкової служби  України   ОСОБА_1 не зараховувалась   Департаментом  до стажу служби  в поліції, який  дає право  на  виплату надбавки за вислугу років  та додаткові преференції.
Слід погодитись  з тим аргументом  заявника апеляційної скарги, що     ОСОБА_1  встановлено стаж служби   в поліції  на підставі  наказу Департаменту  від 06.11.2019 року № 22 о/с і при відсутності  вимог щодо його скасування чи внесення змін,  провести  розрахунок   показника  стажу  служби позивача  в поліції   в інший спосіб,  не є можливим.  
Судова колегія  за результатами  розгляду  апеляційної скарги вважає, що  з урахуванням   визначеного  позивачем предмету  адміністративного позову,  предметом  з`ясування  в даній справі  фактично  є    повноваження    Департаменту   стратегічних  розслідувань  Національної  поліції щодо  визначення питання чи підпадає  позивач до кола осіб, на яких розповсюджується   норма ст. 78 Закону України « Про національну поліцію»  при умові, що  позивач   16 років 03 місяці 1 день  проходив  службу у податковій міліції  і спірним  питанням  є  прирівнення  цього періоду  до  служби  в поліції. З урахуванням  вичерпного   переліку  складових такого стажу служби  в поліції, врегульованого ст. 78 Закону № 580, та встановлених  обставин справи,   визнавати протиправною бездіяльність  Департаменту стратегічних розслідувань   щодо не зарахування ОСОБА_1  до стажу  його служби  в поліції службу в податковій міліції, підстав немає.
Зважаючи на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов   помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Враховуючи   доводи, викладені в апеляційній скарзі,   наявні матеріали  справи,  правову позицію  Верховного суду  в  подібних правовідносинах, судова колегія  дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає скасуванню, з прийняттям нової  постанови про відмову   у задоволенні   позову.  
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на рішення  Запорізького окружного адміністративного суду  від  25 січня 2021 р. у справі № 280/8419/20 -   задовольнити.
Рішення  Запорізького окружного адміністративного суду  від  25 січня 2021 р. у справі № 280/8419/20 - скасувати.  Прийняти  нову постанову   про відмову у задоволенні   позову.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328, 329 КАС України. 
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко