Ухвала    
28 липня 2021 року                                                                                            
м. Київ
справа № 824/55/21
провадження № 61-11127ав21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., 
розглянув апеляційну скаргу акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року у справі за заявою компанії «РС Інтернешнл ГмбХ» (RS International GmbH) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 02 квітня 2018 року у справі 
за позовом Компанії «РС Інтернешнл ГмбХ» (RSInternational GmbH) 
до публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заборгованості за договором постачання алюмінієвої продукції, 
ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року компанія «РС Інтернешнл ГмбХ» (RS International GmbH) звернулась до суду із заявою, в якій просила суд визнати і надати дозвіл 
на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду 
при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 02 квітня 
2018 року у справі № М-155/2017 та видати представнику компанії виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 рокузаяву компанії «РС Інтернешнл ГмбХ» (RS International GmbH) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації 
від 02 квітня 2018 року у справі № М-155/2017 задоволено.
Визнано та надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 02 квітня 2018 року у справі № М-155/2017 за позовом компанії «РС Інтернешнл ГмбХ» (RS International GmbH) до публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заборгованості за договором постачання алюмінієвої продукції.
Видано виконавчий лист про стягнення з публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на користь компанії «РС Інтернешнл ГмбХ» (RS International GmbH) заборгованості 
з оплати поставленого товару в розмірі 1 545 987, 96 доларів США, 
суму неустойки в розмірі 77 299, 40 доларів США, а також 44 733 доларів США на відшкодування витрат компанії «РС Інтернешнл ГмбХ» 
(RS International GmbH) по сплаті реєстраційного та арбітражного зборів.
05 липня 2021 року до Верховного Суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга, яка була передана судді-доповідачу.
Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2021 року апеляційну скаргу 
акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» залишено без руху та надано строк для усунення недоліку апеляційної скарги.
Ухвала Верховного Суду від 06 липня 2021 року отримана акціонерним товариством «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» 12 липня 2021 року.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік апеляційної скарги.
За правилами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або 
у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду 
не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. 
Частиною сьомою статті 479 ЦПК України передбачено, що ухвала суду про визнання і надання дозволу на виконання або про відмову у визнанні 
і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження рішень суду.
Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі не встановлено.
Згідно вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується 
не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Керуючись статтями 24, 351, 355, 356, 359, 360, 479 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою компанії «РС Інтернешнл ГмбХ» (RS InternationalGmbH) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 02 квітня 2018 року 
у справі за позовом Компанії «РС Інтернешнл ГмбХ» (RSInternational GmbH) 
до публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заборгованості за договором постачання алюмінієвої продукції, за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року.
Надіслати іншому учаснику справи копію апеляційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу 
у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам 
статті 360 ЦПК України, у строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Є. В. Синельников
 
       С. Ф. Хопта
 
       В. В. Шипович