Справа № 461/4919/21                                 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д. 
Провадження № 33/811/1007/21                                 Доповідач: Партика І. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ 

        21 липня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Партики І.В., за участі ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Бабій І.М. та представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Бабій І.М. на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 22 червня 2021 року, 
        встановив:        
цією постановою, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді конфіскації товару, що був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0798/20900/21 від 28 квітня 2021 року.
Накладено на ОСОБА_1 штраф в розмірі 100% від вартості конфіскованого товару - що становить 7200,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці у розмірі 17 836,65 грн.
Транспортний засіб марки «AUDI» модель «А6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », VIN-код НОМЕР_2 , - конфісковано в дохід держави.
Згідно постанови, 28 квітня 2021 року, близько 07 годині 00 хвилин, в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Грушів» митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби, в напрямку «виїзд з України» в`їхав транспортний засіб марки «AUDI» модель «А6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », VIN-код НОМЕР_2 , яким гр. ОСОБА_1 слідував у приватну поїздку з України до Республіки Польща в якості водія. В ході проведення візуального огляду транспортного засобу та опитавши громадянина виникла підозра про наявність у ньому товарів, які є обмежені чи забороненими для переміщення через митний кордон України або підлягають обов`язковому декларуванню та митному оформленню. У зв`язку з цим автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю в спеціально відведене місце для проведення поглибленого огляду транспортних засобів в ході якого, в спеціально виготовленому сховищі в коробці передач транспортного засобу було виявлено 160 пачок сигарет марки «West RED», без акцизних марок України. Як слідує з висновку експерта Львівського НДІСЕ від 02.06.2021 № 2283/2317 дане сховище було виготовлене шляхом внесення конструктивних змін у заводську будову коробки передач які полягали у проведенні виймання, внутрішніх складових механічної коробки передач. Про наявність даного товару при усному опитуванні громадянин ОСОБА_1 не заявив.
Не погоджуючись з даною постановою захисник Бабій І.М. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, та провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити зі звільненням його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого порушення митних правил та обмежитися усним зауваженням.
Автомобіль марки «AUDI» модель «А6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » (з ключем запалювання), VIN-код НОМЕР_2 , вилучений на підставі протоколу про порушення митних правил №0798/20900/21 від 28.04.2021 повернути ОСОБА_1 ..
Сигарети марки «WEST» в кількості 160 пачок, вилучені на підставі протоколу про порушення митних правил №0798/20900/21 від 28.04.2021, повернути ОСОБА_1 ..
Не погоджується з постановою суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Звертає увагу суду, що висновок суду першої інстанції про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, підтверджується матеріалами справи та є правильним.
Предметом переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю були сигарети в кількості 160 пачок, загальною вартістю 7200 грн.
Згідно висновку експерта Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Спеціальної лабораторії інженерно-технічної та кримінальної експертизи Державної митної служби України від 19 травня 2021 року №1420003301-0415, ринкова вартість колісного транспортного засобу «AUDI А6» становить 117 060,24 грн.
Порівнюючи вартість переміщуваних через митний кордон сигарет з вартістю транспортного засобу, вбачається, що їх співвідношення є явно неспіврозмірним, оскільки вартість автомобіля більше, як у 16 разів перевищує вартість безпосередніх предметів порушення митних правил.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03 червня 2005 року суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.
ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, повністю визнав вину у скоєному, щиро розкаявся, правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, відсутні обтяжуючі обставини, та судом не враховано те, що він має на утриманні двох дітей, які навчаються та потребують коштів, непрацюючу дружину ОСОБА_2 , яка тяжко хворіє та була оперована 23.01.2021, батька ОСОБА_3 , який є особою похилого віку, часто хворіє та 15.12.2020 переніс хірургічне втручання.
Відтак, ОСОБА_1 вчинив правопорушення у зв`язку з важким матеріальним становищем, а також зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, враховуючи те, що наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, а відтак суд першої інстанції міг визнати ОСОБА_1 винним та обмежитись усним зауваженням.
При цьому, судом першої інстанції не враховано, що ОСОБА_4 є єдиним утриманцем своєї родини, джерелом доходу якого є перевезення осіб автомобілем марки «AUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що вилучений працівниками митниці, та відсутність цього автомобіля позбавить родину правопорушника єдиного джерела доходу.
Вважає, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження за вище вказаних обставин, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.528 МК України у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та виступ адвоката Бабій І.М. на підтримку апеляційної скарги, позицію представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до часткового задоволення.
Висновок судді першої інстанції щодо доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є вмотивованим, ґрунтується на сукупності зібраних й перевірених суддею доказів, зокрема даними наведеними у протоколі про порушення митних правил №0798/20900/21 від 28.04.2021; акті про проведення огляду (переогляду) товарів,транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28.04.2021; фото-таблицях; висновку експерта за результатами інженерно-транспортної експертизи №2283/2317 від 02.06.2021 та інших матеріалах справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою, що в цій частині ніким не оспорюється.
З огляду на наведене постанова судді в частині доведеності винуватості та юридичної оцінки дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України не підлягає перевірці апеляційним судом.
Щодо доводів апеляційної скарги адвоката Бабій І.М. в частині закриття провадження у справі та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого порушення митних правил, такі є обґрунтованими з огляду на наступне.
Так, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення апеляційний суд враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно з п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8 суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.
Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення вперше, повністю визнав вину у скоєному, щиро розкаявся, відсутні обтяжуючі обставини, має на утриманні двох дітей, які навчаються та потребують коштів, непрацюючу дружину ОСОБА_2 , яка тяжко хворіє та була оперована 23.01.2021, батька ОСОБА_3 , який є особою похилого віку, часто хворіє та 15.12.2020 переніс хірургічне втручання, а також характер правопорушення, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у зв`язку з важким матеріальним становищем й те, що вчинене правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним інтересам та державі, апеляційний суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити, а товар після відповідного митного оформлення йому повернути.
Окрім цього, оскільки провадження у справі закривається, автомобіль «AUDI» модель «А6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » (з ключем запалювання), VIN-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , та сигарети марки «WEST RED» в кількості 160 пачок, підлягають поверненню його власнику.
На переконання апеляційного суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Ураховуючи вищенаведене, оскаржувана постанова судді першої інстанції підлягає до скасування із закриттям провадження у справі за ч.1 ст.483 МК України стосовно ОСОБА_1 .
Водночас, оскільки провадження у справі закривається з нереабілітуючих підстав, на переконання апеляційного суду, підлягають до стягнення з ОСОБА_1 витрати за зберігання товару та транспортного засобу на складі митниці, витрати за проведення експертного дослідження та судовий збір.
Керуючись ст.294 КУпАП, ст.529 МК України апеляційний суд, - 
постановив:
Апеляційну скаргу захисника Бабій Ірини Миколаївни – задоволити.
Постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 22 червня 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України – скасувати.
На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.483 МК України, за малозначністю вчиненного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі №461/4919/21 – закрити. 
Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0798/20900/21 від 28 квітня 2021 року: автомобіль марки «AUDI» модель «А6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » (з ключем запалювання), VIN-код НОМЕР_2 , та сигарети марки «WEST RED» в кількості 160 пачок – повернути ОСОБА_1 .
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              Партика І.В.