Справа № 991/5687/21
Провадження 1-кс/991/5772/21

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні, до якого НАБУ зобов`язано внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення з заяви № VYH-20210616-04-02, відповідно до ухвали у справі № 991/4202/21 від 23.06.2021, в якій ОСОБА_2 просить:
зобов`язати уповноважену особу, що отримала його заяву про вчинення кримінального правопорушення та його клопотання, і не вручила йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, і не надала йому витяг з ЄРДР, виконати вимоги ст. 55, 56, 214 КПК України та вжити заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України: вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; надати витяг з ЄРДР із внесеними до нього відомостями про вчинення Головою НБУ ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , директорами – розпорядниками ФГВФО, головою Державної служби фінансового моніторингу України та іншими службовими особами органів, які очолювали зазначені особи кримінальних правопорушень, внесеними з його заяви № VYH-20210616-04-02, відповідно до ухвали у справі № 991/4202/21 від 23.06.2021; 
розглянути його клопотання в порядку ст. 220 КПК України. У випадку, якщо уповноваженою особою, що отримала його клопотання, повноваження якої у кримінальному провадженні будуть документально підтверджені слідчому судді у даній справі, надано постанову про часткову чи повну відмову у його клопотанні, таку постанову скасувати як незаконну, невмотивовану, необґрунтовану та передчасну.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Разом з тим, згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 18.07.2021 він звернувся до прокурора у кримінальному провадженні, у якому Національне бюро зобов`язано внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення з його заяви № VYH-20210616-04-02 відповідно до ухвали у справі № 991/4202/21 від 23.06.2021, із клопотанням № VYH-20210718-03-01 в порядку ст. 220 КПК України, яке отримано 18.07.2021. 
17 серпня 2021 року ОСОБА_2 встановив, що прокурор не вжив процесуальних дій та не надав йому процесуальні рішення, які повинен вчинити у відповідності до ч. 2 ст. 55, ч. 1 ст. 214, ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, що свідчить, на його думку, про те, що бездіяльність триває, тому вважає, що строк оскарження бездіяльності не пропущений. У випадку, якщо слідчий суддя буде вважати інакше, просив поновити строк оскарження, попущений з поважних причин та не з його вини, про які доповість у судовому засіданні. 
Враховуючи встановлені Кримінальним процесуальним кодексом України строки розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, 
З огляду на викладене питання щодо дотримання, визначеного ст. 304 КПК України, строку звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк буде вирішено слідчим суддею в судовому засіданні, призначеному для розгляду скарги.
Інших підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2021 року о 11 год 30 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).
Зобов`язати ОСОБА_2 надати у судове засідання докази для вирішення порушеного ним питання про поновлення строку подання скарги на бездіяльність прокурора.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представників Національного антикорупційного бюро України, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. 

Слідчий суддя                                                                                                              ОСОБА_1