УХВАЛА
31 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 344/3435/21
провадження № 13-142зк21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Єленіної Ж. М.,
суддів: Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік  О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.
перевірила заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови судді Івано-Франківського апеляційного суду від 02 липня 2021 року і
встановила:
Як убачається з матеріалів провадження за заявою, постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 березня 2021 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) й накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Указане рішення постановою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 02 липня 2021 року змінено. Виключено з резолютивної частини постанови посилання на винуватість ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та закрито провадження в цій частині. В решті постанова залишена без змін.
Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі – Велика Палата) із заявою, у якій просить скасувати постанову судді апеляційного суду та залишити в силі постанову судді суду першої інстанції.
Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_1 посилається на порушення апеляційним судом основоположного права на справедливий суд, передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Вважає, що мотивувальна частина постанови судді апеляційного суду не містить достатньої обґрунтованості щодо підстав виключення з її резолютивної частини посилання на винуватість ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.
Від дня надходження заяви до 25 серпня 2021 року її автоматизований розподіл не  було здійснено з підстав, передбачених підпунктом 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Перевіряючи доводи, наведені у заяві, та долучені до неї матеріали, Велика Палата  виходить  з такого-.
Згідно з частиною першою ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення. Зазначену засаду судочинства конкретизовано у ст. 14 Закону України від  02  червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон №  1402-VIII).
Частиною 10 ст. 294 КУпАП установлено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 
Нормами КУпАП та Закону № 1402-VIIIне передбачено права на перегляд Великою Палатою рішень суду апеляційної інстанції. Єдиною підставою такого перегляду законодавець визнав установлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом (ст. 297-1 КУпАП). 
У заяві ОСОБА_1 не зазначено про наявність передбаченої ст.297-1 КУпАП підстави до перегляду рішення апеляційного суду. 
З мотивів, викладених у заяві, постанова судді Івано-Франківського апеляційного суду від 02 липня 2021 року не може бути предметом перегляду Великою Палатою.
Викладене дає підстави для висновку про те, що у відкритті провадження за заявою  ОСОБА_1 про перегляд постанови апеляційного суду слід відмовити, азаяву– повернути.
Керуючись статтями 14, 45 Закону № 1402-VIII, ст. 294 КУпАП, Велика Палата Верховного Суду
постановила:
Відмовити у відкритті провадження за заявою  ОСОБА_1 про перегляд постанови судді Івано-Франківського апеляційного суду від 02 липня 2021 року.
Заяву ОСОБА_1 з усіма  доданими до неї матеріалами  повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                       Ж. М. Єленіна
Судді:                                    Т. О. Анцупова                                            Л. М. Лобойко
В. В. Британчук                                          К. М. Пільков
Ю. Л. Власов                                               О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима                                    В. В. Пророк
В. І. Данішевська                                       Л. І. Рогач
Л. Й. Катеринчук                                        О. М. Ситнік
В. С. Князєв                                                 В. М. Сімоненко
Г. Р. Крет                                                      І. В. Ткач
                                                                       С. П. Штелик