Ухвала
 
16 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 515/1315/18
провадження № 61-13300ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 16 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Татарбунарської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 а, про визнання рішень нечинними, визнання дій незаконними, 
встановив:
05 серпня 2021 року ОСОБА_1  засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 16 червня 2021 року у вищевказаній справі.   
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на наступне.
За приписами пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Проте  ОСОБА_1 у касаційній скарзі не зазначила усіх учасників справи та їх місце проживання чи перебування, а саме позивача - ОСОБА_2 . 
Також, з огляду на незазначення заявником у касаційній скарзі всіх учасників справи, ОСОБА_1 в порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України не надала копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості всіх учасників справи.
Крім того, згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704, 80 грн).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 1 762, 00 грн.
До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 409, 60 грн.
Позивачі у своєму позові фактично заявляють чотири вимоги немайнового характеру: 
- провизнання незаконним та нечинним рішення Татарбунарської міської ради від 25 жовтня 2010року № 822 про передачу у власність  ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 ; 
- про визнання незаконним та нечинним рішення виконкому Татарбунарської міської ради від 18 грудня 1997 року № НОМЕР_1   в частині передачі у власність  ОСОБА_3 земельної ділянки загальною площею 0,16 за зазначеною адресою; 
- про визнання незаконним узгодження Татарбунарською міською радою меж земельної ділянки площею 0,10 га, що передавалась у власність  ОСОБА_3 , для будівництва   і обслуговування житлового будинку по  АДРЕСА_1 ; 
- про визнання незаконним посвідчення Татарбунарською міською радою акту прийому-передачі межових знаків від 06вересня 2010 року при виготовленні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку по  АДРЕСА_1 .
Враховуючи позовні вимоги, а також вимоги касаційної скарги, судовий збір за подання касаційної скарги становить 5 638, 40 грн (1 762, 00 грн * 0,4 * 4 * 200%).
Отже, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4 228, 80 грн.
Заявник у касаційній скарзі вказує, що сплаті підлягає судовий збір лише як за одну позовну вимогу, оскільки нею оскаржується тільки питання щодо дотримання позивачами при зверненні до суду з позовною заявою строків позовної давності. 
Однак, таке твердження ОСОБА_1 не заслуговує на увагу, оскільки вона просить суд скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 16 червня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити всі заявлені позивачами вимоги (чотири вимоги немайнового характеру).
Більш того, як вбачається зі змісту постанови суду апеляційної інстанції, у підготовчому судовому засіданні судом першої інстанції було задоволено клопотання представника позивачів про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, якою доповнено виклад обставин справи тим, що позивачами не пропущено визначений законом строк для позовної давності для звернення до суду за захистом порушеного права. Тобто позовні вимоги залишились незмінними, натомість вказаною заявою лише доповнено виклад обставин справи стосовно строку позовної давності.   
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.               р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.
Таким чином, заявнику необхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали, а також доплатити судовий збір.
У відповідності до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 16 червня 2021 року залишити без руху. 
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга                                  вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                    М. Ю. Тітов