Ухвала
 
30 липня 2021 року
м. Київ
справа № 522/14701/15
провадження № 61-9893ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану представником Павел Ольгою Юріївною , на постанову Одеського апеляційного суду від 21 травня 2021 року в справі за позовом   ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,  
встановив:
У липні 2015 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до   ОСОБА_4 ,   ОСОБА_5 , у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати недійсним попередній договір від 20 березня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В., зареєстрований в реєстрі за № 414 та договір про внесення змін до попереднього договору від 10 квітня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р. В., зареєстрований в реєстрі за № 586; стягнути з  ОСОБА_5 на його користь моральну шкоду у розмірі 1 000 000, 00 грн.  
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року позов     ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано недійсним попередній договір від 20 березня 2013 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р. В. та зареєстрований у реєстрі за № 414.
Визнано недійсним договір про внесення змін до попереднього договору від 10 квітня 2013 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р. В. та зареєстрований у реєстрі за № 586.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2 000, 00 грн.
Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.
Постановою Апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2018 року апеляційну скаргу    ОСОБА_5 задоволено частково. Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року скасовано та прийнято постанову, якою відмовлено у задоволенні позову     ОСОБА_1 . 
Постановою Верховного Суду від 27 березня 2019 року касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - адвоката Павел О. Ю. задоволено частково. Постанову апеляційного суду Одеської області від 23жовтня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
21 травня 2021 року Одеським апеляційним судом задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5 , заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову  ОСОБА_1 відмовлено.
15 червня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Павел О. Ю. засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 21 травня 2021 року у вищевказаній справі. 
Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. 
На виконання вимог ухвали від 25 червня 2021 року представником заявника подано до Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції та квитанцію про сплату судового збору у відповідному розмірі.  
Підставами касаційного оскарження рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 522/14701/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/14701/15 за позовом   ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору недійсним.    
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 вересня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            І. О. Дундар
 
                                                                                                            Є. В. Краснощоков