ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
Номер справи 766/12672/17                                                             Головуючий в 1 інстанції Ус О.В.
Номер провадження 22-ц/791/1742/21                                         Доповідач Орловська Н.В.

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого                                                          Орловської Н.В.
суддів                                                                      Кутурланової О.В.
                                                       Кузнєцової О.А.
секретар                                                Давиденко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2021року у справі за позовом   ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укртрансгаз", Начальника служби ГРС Херсонського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Чепорського Володимира Васильовича про визнання протиправними дій, стягнення заробітної плати (премії),

В С Т А Н О В И В :

27.07.2017р. ОСОБА_1 завернувся із позовом до Акціонерного товариства "Укртрансгаз", Начальника служби ГРС Херсонського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Чепорського Володимира Васильовича, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати дії начальника служби ГРС Херсонського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Чепорського Володимира Васильовича щодо подання неправдивої інформації про його упущення в роботі на розгляд постійно діючої комісії другого ступеня контролю за станом охорони праці, як підстави для зменшення розміру його премії, протиправними та такими, що порушують його право на отримання премії як складової заробітної плати; стягнути з АТ "Укртрансгаз" на його користь премію у розмірі 5091,35 грн. без відрахування податків та обов`язкових платежів до бюджету.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 16 травня 2007 р. працює оператором 5 розряду газорозподільної станції «Херсон-2» служби газорозподільних станцій Херсонського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз».
27.04.2017 йому нарахована та виплачена премія за І квартал 2017 року в сумі 455 грн. 39 коп., тобто 8 % від середньомісячної тарифної ставки (посадового окладу), тоді як він вважає, що така премія має бути йому виплачена у розмірі 80%, що передбачено Положенням про щоквартальне преміювання робітників за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності, затвердженим наказом УМГ «Харківтрансгаз» від 13.06.2016 № 255. 
Згідно листа начальника Херсонського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» за вих. № 1198/01 від 29.05.2017 було повідомлено, що начальником служби ГРС ОСОБА_2 був наданий на розгляд комісії розподіл коштів для преміювання працівників служби ГРС, в якому проставлений відсоток премії залежно від трудового внеску кожного працівника служби і становив від 0 до 80 % (п. 3.4. Положення про преміювання).
Крім того, листом від 13.06.2017 за вих. № 1342/01 за підписом начальника Херсонського ЛВУМГ ОСОБА_3 йому повідомлено, що зменшення розміру премії запропоновано виходячи з виявлених постійно діючою комісією другого ступеня контролю за станом охорони праці порушень з його боку за несвоєчасне виконання робіт, регламентованих графіками ППР та планів проведення інших робіт, а саме: несвоєчасне прибирання та антисанітарія робочого місця; незадовільне складування інструменту та майна, що використовується оператором ГРС. 
       Вважає таке зменшення розміру премії за І квартал 2017 року до 8 % від середньомісячної тарифної ставки (посадового окладу) незаконним та таким, що суперечить Колективному договору та Положенню про преміювання, а дії начальника служби ГРС Херсонського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» Чепорського В.В. щодо подання неправдивої інформації про упущення в його роботі на розгляд постійно діючою комісією другого ступеня контролю за станом охорони праці як підстави зменшення розміру йому премії, протиправними та такими, що порушують право позивача на отримання премії як складової заробітної плати.
       Оскільки ним не було допущено порушень та накази про застосування дисциплінарних стягнень у вигляді догани за 1 квартал 2017р. були скасовані, просив задовольнити заявлені позовні вимоги.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2021року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Постановлено стягнути з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь ОСОБА_1 премію за І квартал 2017 року у розмірі 5091,35 грн. без відрахування податків та обов`язкових платежів до бюджету. В задоволенні решти вимог відмовити.
В апеляційній скарзі представник Акціонерного товариства "Укртрансгаз" просить рішення суду скасувати і постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права.
       Апеляційна скарга мотивована тим, що суд визначивши розмір заохочувальної виплати у вигляді премії, що стягнута на користь позивача, вийшов за межі своїх повноважень, оскільки згідно положень ст. 97 КЗпП України та ст. 15 Закону України «Про оплату праці» розмір таких виплат встановлюється підприємствами, установами і організаціями самостійно в колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевою угодами.
       Судом першої інстанції не враховано, що порядок та підстави преміювання працівників АТ «Укртрансгаз» визначає самостійно у відповідності до положень Колективного договору та Положення про преміювання, як складовим колективного договору. Саме комісія з питань преміювання уповноважена визначати розміри заохочення та ухвалює рішення такого преміювання із врахуванням результатів роботи кожного працівника.
Суд,  визначаючи  суму стягнення у розмірі 80% від середньої тарифної ставки (посадового окладу) за фактично відпрацьований час роботи у 1 кварталі  2017р. позивача  не врахував,  що   визначати  розмір премії за результатами роботи  має лише комісія  з питань преміювання Акціонерного товариства "Укртрансгаз" згідно п.3.4; 3.5 Положення. Крім того, рішення суду не містить мотивів визначення саме 80% тарифної ставки (посадового окладу).
Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив, що в силу ч.3 ст. 360 ЦПК України не є перешкодою для перегляду судового рішення.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового  рішення в межах визначених ст.367 ЦПК України, колегією суддів  встановлені таки обставини. 
Судом встановлено і вбачається із матеріалів  справи,  що  ОСОБА_1 працює оператором 5 розряду газорозподільної станції «Херсон-2» служби газорозподільних станцій Херсонського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» з 16 травня 2007 року. 
Згідно рішення комісії Херсонського ЛВУМГ філії УМГ «Харківтрансгаз» з питань преміювання працівників від 26.04.2017р. та списку працівників Херсонського ЛВУМГ, яким нарахована премія за І квартал 2017 року, ОСОБА_1 за вказаний період нараховано премію у розмірі 8 % (565,71 грн). (а.с.100-10 т.1).
Як вбачається із змісту позовної заяви, порушення своїх прав позивач пов`язує із наданням комісії Херсонського ЛВУМГ філії УМГ «Харківтрансгаз» з питань преміювання недостовірної інформації щодо результатів його роботи за перший квартал 2017р. та допущених недоліків у питаннях дотримання правил безпеки праці, що спричинило неправомірне зменшенням розміру преміювання замість можливих 80% середньомісячної тарифної ставки чи посадового окладу, йому встановлено лише 8%. 
Суд першої інстанції  за результатом розгляду  усіх позовних вимог дійшов висновку про  відмову у задоволенні  вимоги  про визнання дій начальника служби ГРС Херсонського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Чепорського В.В. щодо подання на розгляд постійно діючою комісією неправдивої інформації про упущення в роботі позивача як підстави для зменшення розміру його премії протиправними та такими, що порушують його право на отримання премії як складової заробітної плати, оскільки судом не встановлено на підставі яких саме документів зменшувався розмір премії позивачеві та чи мали вони неправдиву інформацію.
Рішення суду у цій частині жодною із сторін не оскаржене, а висновки суду щодо недоведеності заявленої позовної вимоги не заперечені.
Отже, предметом апеляційного перегляду є та частина рішення, яким позовні вимоги задоволені, а саме в частиністягнення з АТ "Укртрансгаз" на користь ОСОБА_1 премії за І квартал 2017 року у розмірі 5091,35 грн. без відрахування податків та обов`язкових платежів до бюджету. 
Частиною 2 статті 97 Кодексу законів про працю України та статтею 15 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.
Згідно ч.1 ст. 21 Закону Ураїни «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Відповідно до статей 1, 20 цього Закону, заробітна плата – це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства. Оплата праці за контрактом визначається за угодою сторін на підставі чинного законодавства, умов колективного договору і пов`язана з виконанням умов контракту.
За змістом статті 2 Закону України «Про оплату праці» до структури заробітної плати входить:
- основна заробітна плата. Це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.
- додаткова заробітна плата. Це – винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій,
- інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. 
Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», роз`яснено, що відповідно до загальних положень ст.1 і 2 Закону України «Про оплату праці» розмір заробітної плати за працю на підставі трудового договору залежить від професійно – ділових якостей працівника, складності й умов виконуваної ним роботи, результатів останньої та господарської діяльності підприємства і що за своєю структурою заробітна плата складається із основної; додаткової. А також із заохочувальних і компенсаційних виплат , до числа останніх, зокрема, віднесені – премії за спеціальними системами і положеннями. 
У п.8 цієї постанови також роз`яснено, що при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами.
У справі, що розглядається встановлено, що у п. 6.7.7 Положення про «Херсонське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів» Філії «Управління магістральних газопроводів «ХАРКІВТРАНСГАЗ» публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ», затвердженого директором філії 30 квітня 2015 року, начальник підрозділу приймає на роботу (призначає на посаду), переводить та звільняє з роботи (посади) працівників Підрозділу, застосовує до них заходи дисциплінарного стягнення та матеріального заохочення. (а.с. 86 Том 1)
Згідно пунктом 4.16 Колективного договору на 2016-2018 роки, ухваленого конференцією трудового колективу ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» 17 грудня 2015 року передбачено, що преміювання працівників за виконання основних техніко-економічних показників виробничо-господарської діяльності та щоквартальних виробничих завдань здійснюється щоквартально згідно з чинними в Товаристві (філіях) Положеннями про преміювання (додаток 18), за погодженням з профспілковою організацією. (а.с. 4, 93 Том 1)
Відповідно до п.п. 2.2.2 п. 2.2 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 за № 114/8713 фонд додаткової заробітної плати включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. До складу фонду додаткової заробітної плати входять, зокрема, премії та винагороди, у тому числі за вислугу років, що мають систематичний характер, незалежно від джерел фінансування (крім сум, указаних у п.п.2.3.2).
Наказом УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ» від 13 червня 2016 року № 255, за погодженням із об`єднаною профспілковою організацією УМГ «Харківтрансгаз» від 13.06.2016, затверджено Положення про щоквартальне преміювання робітників підрозділів при апараті філії УМГ «Харківтрансгаз», структурних підрозділів філії УМГ «Харківтрансгаз» за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності (а.с.96).
Як вбачається зі змісту пункту 3.4 зазначеного Положення, керівники служб, дільниць, лабораторій, груп та підрозділів Філії до 18 числа місяця, наступного за звітним кварталом, надають на розгляд Комісії структурного підрозділу Філії проекти розподілу коштів на преміювання робітників.
Відповідно до п. 3.9 Положення в редакції наказу від 14.12.2016р. № 727 розмір премії може бути зменшений за квартал, у якому було допущено порушення в роботі, в тому числі за наявності підстав, викладених- у п. 3.9.1-3.9.15.
У п.3.9.2. підставою для зменшення розміру премії є несвоєчасне або неякісне виконання робіт, регламентованих графіками ППР, та планів проведення інших робіт.
Враховуючи викладені норми матеріального права щодо порядку та підстав нарахування заохочувальної виплати у вигляді премії на підсумками роботи філії у першому кварталі 2017р. встановлено, що уповноваженим керівником на розгляд комісії із преміювання поданий проект розподілу преміювального фонду у розмірі 810 457, 58 грн. 
Рішення щодо розміру виплат кожному працівникові приймає відповідна комісія із дотриманням порядку та підстав визначених положенням про щоквартальне преміювання № 255 від 13.06.2016р. із наступними змінами і доповненнями. (а.с. 96-107).
Комісією Херсонського ЛВУМГ філії УМГ «Харківтрансгаз» з питань преміювання працівників 26 квітня 2017 року (протокол № 1 від 26.04.2017 – арк.справи 100), вирішувалось питання преміювання працівників Херсонського лінійного відділу УМГ філії УМГ «Харківтрансгаз».
Згідно Списку працівників Херсонського ЛВУМГ, яким нарахована премія за І квартал 2017 року, (додаток до Протоколу № 1), ОСОБА_1 за вказаний період нараховано премію у розмірі 8 % (565,71 грн).
Питання стосовно обґрунтування встановленого розміру премії будь-кому із працівників підприємства та у тому числі і ОСОБА_1 та підстав для такого зменшення на вказаному засіданні комісії не відображено, проте у списку працівників газорозподільчої станції щодо яких розподілені кошти у розділі примітка є посилання на на п.3.9.2. (а.с.103).
Представник відповідача АТ «Укртрансгаз» в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог щодо стягнення витребуваних позивачем сум та зазначав, що розмір преміювання позивача за І квартал 2017 року визначений відповідно до пропозиції розподілу коштів, наданої начальником служби ГРС Херсонського ЛВУМГ, із посиланням на підпункт 3.9.2 п.3.9 Положення Херсонської філії, згідно якої премія не нараховується і не виплачується, або її розмір зменшується за квартал, в якому було допущено або виявлено упущення в роботі, в т.ч. за недотримання термінів проведення ремонтних і профілактичних робіт згідно з графіками ППР, планів проведення інших робіт.
Судом досліджені обставини щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за результатом роботи у першому кварталі 2017р та встановлено, що на підставі наказу №33-к від 10.04.2017р. ОСОБА_1 оголошена догана за дотримання вимог стану безпеки праці, які виявлені 21.03.2017р., яке знято дострокового наказом від 19.04.2017р. № 37-к. (а.с.20).
З акту службового розслідування за фактами, викладеними в скаргах оператора ГРС «Херсон-2» Херсонського ЛВУМГ  ОСОБА_1  від 19.05.2017р.  вбачається,  що  дисциплінарне стягнення достроково  знято після усунення  зауважень з питань охорони  праці, виконання прибирання  території та  технологічних приміщень ГРС «Херсон-2» силами  операторів цієї ГРС та подання пояснень  ОСОБА_1  (а.с.10-112). 
Одним із питань, які розглядались зазначеною комісією, було і питання щодо обґрунтованості застосування дисциплінарного стягнення та визначення розміру преміювання позивача за І квартал 2017 року 8% тарифно ставки ( посадового окладу).
Так за результатом перевірки комісія дійшла висновку,  що підстав що для винесення догани за недоліки і упущення в роботі оператора ГРС «Херсон-2»  ОСОБА_1  у керівництва Херсонського ЛВУМГ не було. У  зв`язку із цим запропоновано скасувати наказ Херсонського ЛВУМГ від 10.04.2017 № 33-к «Про оголошення догани», а також наказ Херсонського ЛВУМГ від 19.04.2017 № 37-к «Про дострокове зняття догани». 
Разом із тим зазначається, що факт дискримінації, необ`єктивного та упередженого ставлення до ОСОБА_1 з боку керівництва Херсонського ЛВУМГ під час розподілу коштів на преміювання не відслідковується.
Крім того, комісією зазначено, що при ухваленні пропозиції начальника служби газорозподільних станцій ОСОБА_4 щодо розміру преміювання за І квартал 2017 року оператора ГРС «Херсон-2» Херсонського ЛВУМГ ОСОБА_1 комісія з питань преміювання працівників Херсонського ЛВУМГ не досить ретельно розглянула факти попередньо накладеного на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, що могло вплинути на розмір преміювання зазначеного оператора. (а.с. 108 Том 1)
На виконання рекомендацій вищевказаної комісії зі службового розслідування наказом начальника Херсонського ЛВУМГ від 19.06.2017 № 50-к скасовані накази начальника Херсонського ЛВУМГ від 10.04.2017 № 33-к «про оголошення догани» та від 19.04.2017 № 37-к «Про дострокове зняття догани» (а.с. 19,20,67,74,77том 1).
У справі, що розглядається, суд першої інстанції вважав, що скасування наказів про накладання дисциплінарних стягнень у відповідності до наказу від 19.06.2017р. №50-к є безумовною підставою для стягнення премії у максимальному її розмірі, а також визнав, що на призначення премії впливає лише повна зайнятість та відпрацювання повної кількості годин, тоді як інші чинники, такі як професійно – ділові якості працівника, складність і умови виконуваної ним роботи, її результат, що підлягають врахуванню при визначенні розміру преміювання судом взяті до уваги не були.
В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 зазначив, що рішення комісії із преміювання ним не оскаржені, а визначений розмір преміювання вважає несправедливим із тих підстав, що дисциплінарне стягнення за перший квартал було скасовано через безпідставність, тому вважає, що має право на максимальний розмір преміювання 80% тарифної ставки (посадового окладу).
Апеляційний суд звертає увагу на ту обставину, що позовна вимога щодо  визнання дій начальника служби ГРС Херсонського ЛВУМГ Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Чепорського В.В. щодо подання на розгляд постійно діючою комісією неправдивої інформації про упущення в роботі позивача як підстави для зменшення розміру його премії протиправними та такими, що порушують його право на отримання премії  залишена без задоволення, оскільки судом не встановлено на підставі яких саме документів зменшувався розмір премії позивачеві та чи мали вони неправдиву інформацію. Рішення у цій частині не оскаржене.
Актом службового розслідування перевірені  доводи  ОСОБА_1  щодо несправедливого, як на його думку, розподілу преміальної суми та встановлено,  що  пропозиція про преміювання  позивача у  розмірі 8% не свідчить про формальний  підхід  керівника до оцінювання процесу виконання виробничих завдань персоналом. 
Питання оцінки трудової участі позивача не належать до повноважень суду та не є предметом доведення у справі, а розподіл преміальних сум за результатом господарської діяльності підприємства віднесено до виключної компетенції органу його управління та унормовані положеннями Колективного договору та Положенням про преміювання, де встановлено, що рішення про преміювання приймає Комісія з питань преміювання УМГ «Харківтрансгаз» на підставі проектів розподілу коштів, що подають керівники структурних підрозділів Філії. На підставі саме цього рішення видається наказ Філії про преміювання.
Положенням про преміювання визначено, що премія може бути зменшена не тільки у зв`язку із притягненням до дисциплінарної відповідальності, як це зазначено у п.3.8, а і у випадку виявлення упущень в роботі згідно п.3.9, які не призвели до дисциплінарного стягнення із зазначеним переліком, викладеним у п/п 3.9.1- 3.9.15, який не є вичерпним (п.3.9).
Як вбачається зі змісту списку про преміювання за спірний період часу, розмір преміювання комісія визначила окремо для кожного правника філії, а її розмір не є однаковим для всіх працівників, що свідчить про врахування не тільки наявність дисциплінарних стягнень.
Судом не враховано, що виплата премії не передбачена актами законодавства. Підстави та порядок розподілу цих заохочуваних виплат між працівниками товариства визначено колективним договором і спеціальним Положенням. За рішенням Комісії з питань преміювання щодо визначення розміру щомісячної премії, які виплачуються за рахунок отриманого підприємством доходу отриманого внаслідок його господарської діяльності.
Отже, питання розподілу вказаних виплат належить до дискреційних повноважень вказаної Комісії, на що суд першої інстанції уваги не звернув, наведені норми законодавства не врахував, а також не навів мотивів визначення саме максимального розміру преміювання 80%.
З матеріалів справи вбачається і не спростовано позивачем того факту, що рішення уповноваженого органу про призначення позивачу премії у розмірі 80% тарифної ставки (посадового окладу) у сумі суми 5091,35 грн не приймалось, а тому висновок суду щодо визначення розміру преміювання та стягнення вказаної суми суперечить змісту Положення про преміювання де встановлено, що премії нараховується працівникам підприємства за рішенням комісії з питань преміювання за яким розмір преміювання кожного працівника визначається         в залежності від його професійних, ділових якостей, складності й умов виконуваної ним роботи, результатів останньої.        
Оскільки суд першої інстанції вказаних обставин не врахував, не надав належної оцінки наявним у справі доказам щодо порядку та підстав визначення сум премії, а тому висновок щодо стягнення витребуваних позивачем сум у визначеному судом розмірі суперечить нормам матеріального права та не підтверджені належними доказами, що є підставою для скасування судового рішення у оскаржуваній частині.
На підстав викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376 ЦПК України, суд, -

                                               ПОСТАНОВИВ: 

       Апеляційну скаргуАкціонерного товариства "Укртрансгаз" задовольнити частково.
Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2021року у задоволеній частині позовних вимог скасувати і постановити нове рішення.        
       У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення на його користь премії у розмірі 5091,35 грн. без відрахування податків та обов`язкових платежів до бюджету - відмовити.
В решті це ж рішення суду щодо відмови у задоволенні позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 до начальника служби ГРС Херсонського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Чепорського Володимира Васильовича про визнання протиправними дії щодо подання на розгляд постійно діючою комісії другого ступеня контролю за станом охорони праці неправдивої інформації про упущення в роботі позивача як підстави для зменшення розміру його премії, в апеляційному порядку не переглядалось, як неоскаржене.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст судового рішення складено 22 вересня 2021 року.

Головуючий                                ______________                        Н.В.Орловська

Судді:                                        ______________                        О.В.Кутурланова        
       
                                       ______________                        О.А.Кузнєцова