ПОСТАНОВА
Іменем України

15 липня 2021 року

Київ
справа № 821/678/18
провадження № К/9901/1714/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Мороз Л.Л., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправними рішення, за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду у складі судді Морської Г.М. від 14 червня 2018 року та постанову П`ятого  апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Осіпова Ю.В., Бойка А.В., Шевчук О.А. від 12 грудня 2018 року, 

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправними рішення, у якому просили:
-  визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, оформлену листом від 06 березня 2018 року № 29-1304/0-679/0/95-18, у затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність загальною площею 10 га (по 2 га кожному) із земель запасу сільськогосподарського призначення Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області та наданні їх у власність для ведення особистого селянського господарства позивачам;
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність загальною площею 10 га (по 2 га кожному) із земель запасу сільськогосподарського призначення Бехтерської сільської ради Голопристанського району та надання їх у власність для ведення їм особистого селянського господарства.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було задоволено частково.
Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, оформлену листом від 06 березня 2018 року № 29-1304/0-679/0/95-18 у затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок кожна площею 2,0000 га (кадастрові номери 6522380500:03:001:0151, 6522380500:03:001:0152, 6522380500:03:001:0153, 6522380500:03:001:0154, 6522380500:03:001:0155) із земель запасу Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області та наданні у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .
Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок кожна площею 2,0000 га (кадастрові номери 6522380500:03:001:0151, 6522380500:03:001:0152, 6522380500:03:001:0153, 6522380500:03:001:0154, 6522380500:03:001:0155) із земель запасу Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області та наданні у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення складу, змісту та порядку погодження документації із землеустрою» від                        02 червня 2015 року № 497-VIII внесено зміни до Земельного кодексу України, а саме до статті 186. Так, відповідно до частини 16 статті 186 Земельного кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування, інші суб`єкти, визначені цією статтею, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання документації із землеустрою безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про її погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Строк дії цих висновків є необмеженим.

4. Додатковою постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,           ОСОБА_5 судові витрати за надання правничої допомоги адвокатом Ставростом Р.Ю. у сумі 3000,00 грн кожному.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області звернулась із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у задоволенні позовних вимог. 

6. Не погоджуючись із додатковим рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області подало доповнення до касаційної скарги, у якому просить скасувати додаткову постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року. 

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій установлено, що 06 вересня 2012 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 звернулися із заявами до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про відведення їм земельних ділянок сільськогосподарського призначення у власність для ведення особистого селянського господарства із земель запасу, що розташовані в адміністративних границях Бехтерської сільської ради за межами населених пунктів по 2,0 гектарів кожному.

8. За результатами розгляду заяв позивачів 02 листопада 2012 року головою Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області Моревим О.О. прийняте розпорядження              № 920, яким надано дозвіл кожному з позивачів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистих селянських господарств на території Бехтерської сільської ради до 2,0 гектарів кожному.

9. 28 травня 2014 року позивачі звернулись до Приватного підприємства «Аркада - Югстрой» із заявою про розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність загальною площею 10,0000 га (по 2,0000 га кожному) і затвердили завдання на виконання робіт. 

10. Приватне підприємство «Аркада - Югстрой» виготовило у 2014 році проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність загальною площею 10,0000 га (по 2,0000 га кожному) із земель запасу сільськогосподарського призначення Бехтерської сільської ради.

11. 22 липня 2014 року відділ Держземагентства у Голопристанському районі Херсонської області висновком № 598/01-16 погодив проект землеустрою.

12. 06 серпня 2014 року відділ Держземагентства у Голопристанському районі Херсонської області присвоїв земельним ділянкам позивачів кадастрові номери, а саме: ОСОБА_1 6522380500:03:001:0151; ОСОБА_3 6522380500:03:001:0152; ОСОБА_4 6522380500:03:001:0153; ОСОБА_2 6522380500:03:001:0243; ОСОБА_5 6522380500:03:001:0151, та зареєстрував у Державному земельному кадастрі земельні ділянки, відведені у власність ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про що свідчать відповідні Витяги з ДЗК № 6500848212014,                № 6500848182014, № 6500848132014, № 6500848092014, № 6500848822014, датовані                             06 серпня 2014 року.

13. 07 вересня 2017 року позивачі звернулись із заявами до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про затвердження проекту землеустрою та надання земельних ділянок у власність. Разом із заявами були надані проект землеустрою та Витяги з ДЗК.

14. Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області листом від 15 вересня 2017 року            № Г-10990/0-3551/6-17 відмовило у затвердженні проекту землеустрою та передачу земельних ділянок у власність, мотивуючи відмову тим, що в управління відсутні правові підстави для затвердження проекту землеустрою та надання земельних ділянок у власність, оскільки управління не надавало позивачам дозвіл на розроблення документації із землеустрою.

15. Уважаючи відмову Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області у затвердженні проекту землеустрою та наданні земельних ділянок у власність безпідставною, оскаржили її до Херсонського окружного адміністративного суду.

16. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі                  № 821/1783/17, яке набрало законної сили 22 лютого 2018 року, визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області у затвердженні проекту землеустрою та наданні земельних ділянок у власність та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області повторно розглянути заяви позивачів про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу їх у власність.

17. Представник позивачів 28 лютого 2018 року звернувся із заявою до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, у якій просив затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передати кожному позивачу у власність по 2,0 гектарів для ведення особистого селянського господарства.

18. На виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі № 821/1783/17 Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області повторно розглянуло заяви позивачів про затвердження проекту землеустрою та передачу земельних ділянок у власність та листом від 06 березня 2018 року № 29-1304/0-679/0/95-18 повідомило позивачів про відмову у затвердженні проекту землеустрою та передачі земельних ділянок у власність, мотивуючи відмову закінченням терміну дії висновку про погодження документації із землеустрою від                    22 липня 2014 року № 598/01-16.

19. Уважаючи відмову Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, оформлену листом від 06 березня 2018 року № 29-1304/0-679/0/95-18, у затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність загальною площею 10 га (по 2 га кожному) із земель запасу сільськогосподарського призначення Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області та наданні їх у власність для ведення особистого селянського господарства позивачам протиправною,   ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,   ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

20. Касаційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до висновку про погодження документації із землеустрою позивачів від 22 липня 2014 року № 598/01-16 відділом Держземагентства у Голопристанському районі Херсонської області встановлено термін дії цього висновку два роки. На момент розгляду заяви про затвердження проекту землеустрою стосовно відведення земельної ділянки у власність термін вищевказаного висновку закінчився.

21. Постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2016 року № 580 «Тимчасовий порядок взаємодії між територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру на період реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру під час погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки» визначено, що для погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки особа, яка відповідно до вимог статті 26 Закону України «Про землеустрій» є розробником проекту землеустрою, подає до територіального органу Держгеокадастру за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою у паперовому та електронному вигляді. Територіальний орган Держгеокадастру в день надходження проекту землеустрою приймає подані документи, перевіряє та вносить до системи електронного документообігу Держгеокадастру. Потім система електронного документообігу за принципом випадковості вибирає територіальний орган Держгеокадастру, який здійснюватиме погодження проекту землеустрою, та не пізніше наступного робочого дня з дня надходження проекту землеустрою передає відповідному територіальному органу Держгеокадастру матеріали зазначені у п. 5 цього Порядку. Розгляд та погодження або відмова у погодженні проектів землеустрою здійснюється експертами державної експертизи у порядку черговості їх надходження відповідно до вимог, установлених статтею 186-1 Земельного кодексу України.

22. Відповідно до частини шістнадцятої статті 186 Земельного кодексу України строк дії висновків про погодження документації із землеустрою є необмеженим. 

23. Зазначена норма діє з часу прийняття Закону України від 02 червня 2015 року №    497-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення складу змісту та порядку погодження документації із землеустрою» відповідно до якого стаття 186 Кодексу викладена в новій редакції.

24. Висновок № 598/01-16 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок наданий відділом Держземагентства у Голопристанському районі Херсонської області             22 липня 2014 року, тобто до внесення змін до законодавства, коли не існувало заборони встановлювати строк дії висновку.

25. З 01 жовтня 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2016 року № 580 було запроваджено погодження територіальними органами Держгеокадастру проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок виключно за принципом екстериторіальності.

26. Тобто, позивачам після закінчення дії Висновку необхідно було звернутися до територіальних органів Держгеокадастру щодо надання висновку за принципом екстериторіальності на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2016 року № 580 для того, щоб указаний проєкт землеустрою відповідав вимогам чинного законодавства.

27. Представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокатом Ставростом Р.Ю. подано відзив на касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року на постанову П`ятого  апеляційного адміністративного суду від                           12 грудня 2018 року, у якому він просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

28. Відповідно до частин першої, другої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

29. Порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність регламентований положеннями статті 118 Земельного кодексу України.

30. Повноваження органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлені статтями 122, 123 Земельного кодексу України.

31. Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу (частина шоста статті 118 Земельного кодексу України).

32. Частинами сьомою, восьмою статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади в межах своїх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

33. Згідно із частиною шостою статті 186-1 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

34. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення складу, змісту та порядку погодження документації із землеустрою» від 02 червня 2015 року № 497-VIII (далі - Закон № 497-VIII) були внесені зміни до Земельного кодексу України, зокрема стаття 186 «Погодження і затвердження документації із землеустрою» була викладена у новій редакції, внесені відповідні зміни до Законів України «Про землеустрій», «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянко власникам земельних паїв», «Про охорону земель», «Про державний контроль за використанням та охороною земель», «Про державну експертизу землевпорядної документації», «Про державний земельний кадастр» та інші.

35. До Закону України «Про землеустрій» було внесено зміни, зокрема, у частину четверту статті 35, де слова «технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчує право на земельну ділянку» замінено словами «документації із землеустрою, за якою здійснювалося формування земельних ділянок або технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)».

36. Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 497-VIII встановлено, що прийняті і не виконані до набрання чинності цим Законом (тобто до 27 червня 2015 року) рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо створення нових та впорядкування існуючих землеволодінь і землекористувань зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом (тобто до 27 червня 2017 року), а розроблені відповідно до цих рішень проекти землеустрою після погодження в порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України, підлягають затвердженню органом, який надав дозвіл на їх розроблення, та є підставою для внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

37. З аналізу змісту Прикінцевих та перехідних положень Закону № 497-VIII убачається, що прийняті і невиконані до набрання чинності Закону № 497-VIIІ рішення органів виконавчої влади зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом і у випадку надання проекту землеустрою для його погодження до відповідного органу в межах цього строку, відповідний проект землеустрою погоджується органом, який надав дозвіл на розроблення такого проекту.

38. Судами попередніх інстанцій установлено, що 06 вересня 2012 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 звернулися із заявами до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про відведення їм земельних ділянок сільськогосподарського призначення у власність для ведення особистого селянського господарства із земель запасу, що розташовані в адміністративних границях Бехтерської сільської ради за межами населених пунктів по 2,0 гектарів кожному.

39. За результатами розгляду заяв позивачів 02 листопада 2012 року головою Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області Моревим О.О. прийняте розпорядження № 920, яким надано дозвіл кожному з позивачів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистих селянських господарств на території Бехтерської сільської ради до 2,0 гектарів кожному.

40. Приватне підприємство «Аркада-Югстрой» виготовило у 2014 році проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність загальною площею 10,0000 га (по 2,0000 га кожному) із земель запасу сільськогосподарського призначення Бехтерської сільської ради.

41. 22 липня 2014 року відділ Держземагентства у Голопристанському районі Херсонської області висновком № 598/01-16 погодив проект землеустрою.

42. З огляду на те, що дозвіл на розроблення проекту землеустрою отримано позивачами у 2012 році, проект землеустрою погоджено у встановленому на той час порядку до 27 червня 2017 року, Суд дійшов висновку, що позивачі із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність мали звернутись саме до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, тобто до органу виконавчої влади який надав дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а не до відповідача. 

43. Правові висновки аналогічного характеру були викладені Верховним Судом у постановах від 08 лютого 2021 року у справі № 821/1877/17, від 25 лютого 2021 року у справі № 821/1049/18 та від 30 березня 2021 у справі № 821/1523/17. 

44. Відповідно до частин першої, другої 337 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.
У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

45. Колегія суддів зазначає, що сутність права на доповнення чи зміну касаційної скарги полягає, зокрема, у можливості касатора протягом строку на касаційне оскарження уточнити підстави для такого оскарження, змінити мотивувальну частину касаційної скарги та/або вимоги касаційної скарги в контексті того, які саме норми матеріального чи процесуального права порушено судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних рішень, тощо.

46. Дослідивши зміст доповнення Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до касаційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року та постанову П`ятого  апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року, Суд уважає, що відповідач фактично доповнює зміст касаційної скарги додатковою вимогою про скасування постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року, якою за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 стягнуто судові витрати за надання правничої допомоги адвокатом Ставростом Р.Ю. у сумі 3000,00 грн кожному.

47. Оскільки відповідачем вказані доповнення до касаційної скарги без надання доказів надсилання копій доповнень до касаційної скарги іншим учасникам справи, Суд не враховує такі доповнення.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

48. Частиною 1 статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України  встановлено, що підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

49. З огляду на те, що суди першої та апеляційної інстанцій повно встановили фактичні обставини справи, але неправильно застосували норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, колегія суддів вважає, що  рішення судів попередніх інстанцій слід скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,  

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області задовольнити.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року  скасувати. 

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відмовити.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та  оскарженню не підлягає.  

        Суддя-доповідач          Н.В.    Коваленко

Судді                                                                                                            Я.О.    Берназюк
                                                                                                                                 Л.Л. Мороз