Ухвала
 
27 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 199/9309/19
провадження № 61-13252ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), ЗайцеваА. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2021 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до акціонерного товариства «МЕГАБАНК», приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Наталя Іванівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Біотех Сістемс», про визнання недійсними акта приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та скасування запису про реєстрацію права власності, 
встановив:
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (далі - АТ «МЕГАБАНК»), приватного виконавця Бурхан-Крутоус Л. А., у якому просив визнати недійсним акт приватного виконавця Бурхан-Крутоус Л. А. про реалізацію предмета іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1 , від 16 липня 2019 року; визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер 882, видане 16 липня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Заверухою Н. І. на ім`я АТ «МЕГАБАНК», код ЄДРПОУ: 09804119;визнати недійсним рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Заверухи Н. І. про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер 47800021 від 16 липня 2019 року, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності АТ «МЕГАБАНК» на вказану квартиру.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2021 року, залишеними без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2021 року, у задоволенні позову  ОСОБА_1 відмовлено.
Судові витрати позивача у вигляді судового збору віднесено за його рахунок.
Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2019 року, а саме скасовано заборону АТ «МЕГАБАНК» вчиняти будь-які дії з відчуження квартири АДРЕСА_1 загальною площею 70 кв. м, житловою площею 48, 0 кв. м, яка на праві приватної власності належить АТ «МЕГАБАНК».
У серпні 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2021 року у вищевказаній справі.  
Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 серпня 2021 року заявником надіслано до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги.   
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19 грудня 2019 року в справі № 211/2171/15, від 01 жовтня 2020 року в справі № 2-2394/10, від 15 жовтня 2020 року в справі № 917/628/17, від 07 квітня 2021 року в справі № 753/3055/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права в подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/9309/19 за позовом  ОСОБА_1 до акціонерного товариства «МЕГАБАНК», приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Наталя Іванівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Біотех Сістемс», про визнання недійсними акта приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та скасування запису про реєстрацію права власності. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 листопада 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко