УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №295/4852/21 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М. 
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого          Павицької Т. М.,
суддів                 Миніч Т.І., Трояновської Г.С.
за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/4852/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Лєдньова Д.М. в м. Житомирі,
в с т а н о в и в :

21 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у частині стягнення витрат на правову допомогу. Просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на свою користь витрати на правову допомогу в розмірі 3200 грн.
На обґрунтування заяви вказав, що 19.04.2021 укладено договір про надання юридичних послуг між ним та адвокатом Сачком А.В. 19 травня 2021 року між ними підписано та погоджено акт виконаних робіт, у якому зазначено суму витрат, які поніс клієнт, відповідно до договору від 19.04.2021.
До заяви про ухвалення додаткового рішення надав акт виконаних робіт №б/н від 19.05.2021, платіжне доручення №35 від 20.05.2021 та договір про надання юридичної допомоги від 19 квітня 2021 року. 
Додатковим рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 01 червня 2021 року стягнуто з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 3200 грн.
Не погоджуючись із додатковим рішенням суду першої інстанції ТДВ СК «Альфа-Гарант» подало апеляційну скаргу, у якій просять його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що про судове засідання 01.06.2021 ТДВ СК «Альфа-Гарант» не було повідомлене, ні копії клопотання представника позивача від 21.05.2021 про стягнення витрат на правову допомогу, ні копії тих документів, які до нього було додано їм надіслано не було. Вважає, що оскільки ТДВ СК «Альфа-Гарант» не було направлено документи, якими підтверджується як факт понесення витрат на правову допомогу так і їх розмір, вони не можуть братися до уваги судом при ухваленні додаткового рішення в силу положень ст. 83 ЦПК України.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, що за надання правової допомоги адвоката позивач сплатив 3200 грн. Предметом позову ОСОБА_1 є відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Разом із тим, суд дійшов висновку про обґрунтованість стягнення з відповідача 30 216,29 грн на відшкодування завданого внаслідок порожньо-транспортної пригоди матеріально збитку, 1015,20 грн як витрат на проведення експертного дослідження, а всього – 31 231,49 грн.
Відтак, суд вирішив стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 3200 грн витрат на правову допомогу.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення».
Із матеріалів справи вбачається, що 19.04.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір про надання юридичних послуг. 
Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції надано договір про надання юридичних послуг від 19.04.2021, акт виконаних робіт по наданню юридичних послуг від 19.05.2021, платіжне доручення №35 від 20.05.2021 на суму 3200 грн, окрім того в матеріалах справи наявні ордер серії ЖТ №097618 від 20.04.2021, копія посвідчення №000746 від 20.07.2015 та копія свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю № 000746 від 20.07.2015. 
Відповідно до акту виконаних робіт по наданню юридичних послуг від 19.05.2021 адвокатом у відповідності з побажаннями клієнта були наданні наступні юридичні послуги згідно договору від 19 квітня 2021 року: за консультування, вивчення та правовий аналіз письмових документів по справі №295/4852/21 - 1000 грн без ПДВ; підготовка позовної заяви та заяви про зменшення позовних вимог по справі №295/4852/21 – 2200 грн без ПДВ.
Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Установлено, що клопотання/заява про стягнення витрат на правову допомогу подано позивачем до суду 21 травня 2021 року. Рішення суду ухвалено 18 травня 2021 року. Відтак, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу надійшла до суду першої інстанції в межах строку визначеного ч.8 ст.141 , ч.1 ст.246 ЦПК України.
Загальна сума витрат на адвокатські послуги, що оплачена позивачем, становить 3200 грн, що, на думку апеляційного суду, не виходить за розумні межі визначення розміру гонорару. Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними з наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції по суті вирішення спору та не дають підстав вважати, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.
За таких обставин, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому відповідно до ст. 375 ЦПК України рішення суду першої інстанції залишається без змін.
Керуючись статями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» залишити без задоволення.
Додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 червня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст судового рішення складено 04 серпня 2021 року.

Головуючий 

Судді