У Х В А Л А
21 липня 2021 року
м. Київ
Справа № 9901/78/21
Провадження № 11-141заі21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О., 
суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.
розглянула матеріали апеляційної скарги  ОСОБА_1  на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 березня 2021 року у справі № 9901/78/21 за позовом  ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення та
УСТАНОВИЛА:
17 березня 2021 року    ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя, у якому він просив скасувати рішення відповідача від 10 лютого 2021 року № 705/0/18-21.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 березня 2021 року в справі № 9901/78/21 позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 18 березня 2021 року, ОСОБА_1 05 квітня 2021 року через Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду звернувся з апеляційною скаргою до Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 13 квітня 2021 року апеляційну скаргу   ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме, для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, а також подання документу про сплату судового збору або копії документів, які надають пільги щодо його сплати.
20 травня 2021 року на адресу Великої Палати Верховного Суду скаржником на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено доповнення до апеляційної скарги, у якому міститься довідка видана ГУ ПФУ в Рівненській області від 15 квітня 2021 року № 150, яка підтверджує, що скаржник є особою з інвалідністю другої групи.
21 травня 2021 року на адресу Великої Палати Верховного Суду скаржником, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, направлено письмові пояснення з обґрунтуванням вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Проте ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не направлено до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке б стало підставою для розгляду питання про поновлення строку.
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 28 травня 2021 року  ОСОБА_1  продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 13 квітня 2021 року з урахуванням мотивів, наведених в ухвалі від 28 травня 2021 року.
Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали Великої Палати Верховного Суду від 28 травня 2021 року скаржник отримав 22 червня 2021 року.
Однак станом на 21 липня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто. Станом на зазначену дату від    ОСОБА_1 не надходило до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке б стало підставою для розгляду питання про поновлення строку.
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки у встановлений судом строк (як і до дати постановлення цієї ухвали) скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 13 квітня 2021 року з урахуванням мотивів, наведених в ухвалі від 28 травня 2021 року, то апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України підлягає поверненню скаржнику.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 298 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 березня 2021 року у справі № 9901/78/21 - повернути особі, яка її подала.
2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами - скаржнику.
3. Справу № 9901/78/21 повернути до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                                                                     Т. О. Анцупова
Судді:                                    В. В. Британчук                                          Г. Р. Крет
                                               Ю. Л. Власов                                              К. М. Пільков
                                               І. В. Григор`єва                                          О. Б. Прокопенко
                                               М. І. Гриців                                                 В. В. Пророк
                                               Д. А. Гудима                                               Л. І. Рогач
                                               Ж. М. Єленіна                                            О. М. Ситнік
                                               О. С. Золотніков                                        В. М. Сімоненко
                                               Л. Й. Катеринчук                                      І. В. Ткач
                                               В. С. Князєв                                                С. П. Штелик