Справа № 751/5514/20 	Головуючий у 1 інстанції Ченцова С. М. 	
Провадження № 33/4823/423/21 	  	
Категорія -  	  	

П О С Т А Н О В А 

26 серпня 2021 року 	місто Чернігів	

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду Короїд Ю.М., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2021 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України, -

                                  В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 (сто сімдесят тисяч) та стягнуто судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп. 
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 25.08.2021 року подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що у судовому засіданні не була присутня, копію постанови суду отримала 16.02.2021 року і не змогла подати скаргу у строк через тяжкий перебіг захворювання на COVID-19 з ускладненнями та подальшою реабілітацією у ІМГО інвалідів. Також вказує, що за цей час сталися істотні зміни у законодавстві, які мають важливе значення для справедливого рішення у апеляційному суді.
Перевіривши матеріали адміністративної справи щодо поважності пропуску строків на апеляційне оскарження постанови суду І інстанції, суд приходить до висновку, що в його поновленні слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Інших строків чи порядку відліку строку на апеляційне оскарження законодавцем не передбачено. 
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. При цьому під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.  
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи у суді, однак у судове засідання не з`явилася, тому справу було розглянуто у її відсутність. 25.01.2021 року ОСОБА_1 було направлено копію постанови (а.с. 65), яку вона отримала 06.02.2021 особисто, про свідчить підпис (а.с. 66). 15.02.2021 року ОСОБА_1 подала суду заяву з проханням направити їй копії матеріалів справи та висловила намір про оскарження постанови суду, не зазначаючи нічого про хворобу (а.с. 67).
Таким чином, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що причини, через які апелянт пропустив строк на оскарження та просить його поновити, не можуть бути визнані поважними, оскільки перебування на реабілітації не заважало звернутися поштовим зв`язком із апеляційною скаргою, а зміни до законодавства не можуть стати поважними причинами для поновлення строку на оскарження постанови суду.
За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП  апеляційна скарга, подана після закінчення строку на оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.
Враховуючи, що апелянт подала апеляційну скаргу після закінчення визначеного законодавством строку на оскарження постанови суду та достатніх правових підстав для поновлення цього строку немає, апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на оскарження постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2021 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК  України - повернути апелянту.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

Суддя	Ю. М. Короїд