УХВАЛА

26 липня 2021 року 
м. Київ

Справа № 916/662/20 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О. О. 

розглянув матеріали касаційної скарги Спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Южтехсервіс"
на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 
у складі колегії суддів Поліщук Л. В. (головуючої), Будішевської Л. О., Таран С. В.
у справі за позовом Спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Южтехсервіс"
до 
1. Одеської міської ради
2. Комунального підприємства "Міськзелентрест"
3. Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Черьомушки"
про стягнення 171 345,25 грн

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 до Верховного Суду від Спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Южтехсервіс" надійшла касаційна скарга на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у справі № 916/662/20.

Одночасно до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Оскаржувана ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду винесена 15.10.2020, отже останній день строку, встановленого для оскарження судових рішень в касаційному порядку припадав на 04.11.2020.

Однак, касаційну скаргу подано безпосередньо до Верховного Суду 16.07.2021.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, заявником зазначено, що копію ухвали від 15.10.2020 отримано представником скаржника 01.07.2021 на письмовий запит.

Зазначені обставини, на думку скаржника, є підставою на поновлення строку на касаційне оскарження згідно з частиною другою статті 288 ГПК України.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

У пункті 1 частини четвертої статті 290 ГПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що до касаційної скарги будь-яких належних та допустимих доказів неотримання поштовим відправленням оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції скаржником не надано, також не надано документів, що свідчать про наявність підстав звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про видачу повного тексту оскаржуваної ухвали, що унеможливлює перевірку судом обставин дотримання скаржником положень статті 288 ГПК України, у зв`язку з чим відповідна заява про поновлення строку на касаційне оскарження може бути розглянута після надання належного обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.

Суд відзначає, що саме лише посилання на дату отримання копії судового рішення з долученням заяви (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження за відсутності належних доказів отримання рішення апеляційної інстанції не є підставою для його поновлення. При цьому, нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, долучивши до нього на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження відповідні докази. 

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відтак, суд зазначає, що касаційна скарга Спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Южтехсервіс" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у справі                                № 916/662/20 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме надання доказів на підтвердження дати отримання/неотримання оскаржуваної ухвали (довідка органу зв`язку, довідка суду апеляційної інстанції, поштового конверту суду в якому надійшла саме оскаржувана ухвала, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення тощо).

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення або неповне (неналежне) усунення зазначених недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.
Поряд з цим, з урахуванням того, що касаційна скарга надійшла безпосередньо на адресу Верховного Суду, суд касаційної інстанції для можливості прийняття об`єктивного рішення щодо відкриття касаційного провадження, в тому числі поновлення строку на касаційне провадження, витребовує з Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/662/20.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 304, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Южтехсервіс" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у справі № 916/662/20 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою                   статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

4. Витребувати з Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/662/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                                                                      О. О. Банасько