Ухвала
 
05 липня 2021 року                                                                                            
м. Київ
 
справа № 344/6103/15-ц
провадження № 61-5017ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду 
від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання майна особистою власністю та виключення майна зі спадкової маси,
ВСТАНОВИВ:
25 березня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року (повний текст складено 24 лютого 2021 року) у справі № 344/6103/15-ц.
Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху.
Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2021 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Вимоги ухвал суду від 13 квітня 2021 року та від 21 травня 2021 року виконані.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: 
а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
З цих же підстав суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).
Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають, що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.
Розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 7 308 грн.
Заявником сплачено 3 442 грн судового збору та подане клопотання про зменшення судового збору до сплаченої суми, з посиланням зокрема на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу, на підтвердження чого надала довідку про розмір отримуваної пенсії та відомості про суми виплачених доходів за попередній календарний рік.
Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, врахувавши доводи заявника та подані документи, суд касаційної інстанції вважає за можливе клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково, відстрочивши їй сплату судового збору у розмірі 3 866 грн (недоплачена частина) до ухвалення судового рішення касаційним судом.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає застосування судами норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/17, від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, у постановах Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі № 809/551/17, від 29 березня 2019 року у справі № 331/8757/14-ц, від 19 березня 2020 року у справі № 707/2488/18, від 15 червня 2020 року у справі № 642/340/18, від 28 жовтня 2020 року у справі № 523/18181/18, у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того заявник вказує, що суди дослідили не всі зібрані у справі докази, а розгляд справи за її відсутності, з огляду на те, що вона не була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, позбавили її права на захист та особисту участь в засіданні.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2020 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення. 
Колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні виконання рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 
від 02 жовтня 2020 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року, яким у задоволенні позову відмовлено.
Керуючись статтею 8 Закону України «Про судовий збір», статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору задовольнити частково.
Відстрочити  ОСОБА_1  сплату судового збору у розмірі 3 866 грн за подання касаційної скарги у справі № 344/6103/15-ц до ухвалення судового рішення касаційним судом.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду 
Івано-Франківської області від 02 жовтня 2020 року та постанову 
Івано-Франківського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року у справі № 344/6103/15-ц.
Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи № 344/6103/15-ц.
Ухвалу надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2020 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 26 липня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	 В. В. Шипович  Є. В. Синельников  С. Ф. Хопта