Ухвала                                      
22 липня 2021 року
м. Київ
справа № 369/9198/16-ц
провадження № 61-11076ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шкварка Андрія Володимировича на постанову Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Першої Київської обласної державної нотаріальної контори, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Першої Київської обласної державної нотаріальної контори, Білогородсьої сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер 3222480404:02:001:0075 на АДРЕСА_1 .
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області 
від 03 березня 2017 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами 
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер 3222480404:02:001:0075, яка розташована за адресою: 

АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після померлої 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
 
Постановою Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 березня 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов ОСОБА_2 до Першої Київської обласної державної нотаріальної контори, Білогородсьої сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування - залишено без задоволення.
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
29 червня 2021 року представник ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 , - адвокат Шкварко А. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року (надійшла до суду 
05 липня 2021 року), вякій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 07 липня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шкварка А. В. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
20 липня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Шкварка А. В. на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07 липня 2021 року та квитанція про сплату судового збору. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_2 до Першої Київської обласної державної нотаріальної контори, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шкварка Андрія Володимировича на постанову Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року.
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 369/9198/16-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 23 серпня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                     Г. В. Коломієць
      
      Б. І. Гулько
      
     Д. Д. Луспеник