УХВАЛА

13 липня 2021 року  
м. Київ
справа №420/8945/20
адміністративне провадження №К/9901/18908/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Бучик А.Ю.,  Рибачука А.І., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просив:
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення відсотку від винагороди працюючого на відповідній посаді судді при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 90 % до 82 %;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 19.02.2020 у розмірі 90 % від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що складає 113  508,00 грн. без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2020, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від  09.06.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого скаржнику необхідно навести належне обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до положень частини четвертої  статті 328 КАС України  у її логічному взаємозв`язку з пунктом 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України, надати документ про сплату судового збору (або належні докази на підставі яких можливо звільнити скаржника від сплати судового збору) та зазначити інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження із наданням належних та допустимих доказів.
В межах строку встановленого судом скаржник надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
Дослідивши зміст касаційної скарги та заяву про усунення недоліків, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Приписи пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) й частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Відповідно до підпунктів «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, а справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Також скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
За правилом частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Аналіз аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судовому рішенні суду апеляційної інстанції обставинами справи вказують на наявність у цій ситуації обставини, наведеної у підпунктів «а» та «в» пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, яка є підставою для відкриття касаційного провадження.
Також колегія суддів зауважує, що відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Водночас частина друга статті 329 КАС України встановлює, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного  строку на касаційне  оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Передбачений зазначеною статтею  строк на касаційне  оскарження пропущений, оскільки оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 18.01.2020, а касаційна скарга подана 20.05.2021 (згідно з відтиском штемпеля оператора поштового зв`язку «Укрпошта» на конверті).
У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що він пропустив тридцятиденний  строк на касаційне  оскарження судових рішень, ухвалених в її справі, через перебування на медичному лікуванні, що вважає поважною причиною для пропуску процесуального строку. На підтвердження відповідних обставин позивач надав до суду довідку Комунального некомерційного підприємства «Білявська багатопрофільна лікарня» Білявської міської ради від 18.05.2021.
Наведені докази засвідчують те, що заявник не мав можливості оскаржити в касаційному порядку ухвалені в її справі судові рішення через об`єктивну причину - проходження ним медичного лікування.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою, а отже й про наявність підстав для поновлення заявнику відповідного процесуального строку.
Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.
З огляду на наведене та необхідність перевірити наведені обставини колегія суддів вважає про необхідність відкриття касаційного провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328, пп. «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне  оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Відкрити касаційне провадження  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/8945/20 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
Установити для подання відзиву на касаційну скаргу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
А.Ю. Бучик 
 А.І. Рибачук ,
Судді Верховного Суду