Справа № 461/7540/20                                Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В. 
Провадження № 33/811/485/21                 Доповідач в 2-й інстанції: Романюк М. Ф. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року  суддя Львівського апеляційного суду Романюк М.Ф., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення допущеної у постанові Львівського апеляційного суду від 26 травня 2021 року описки,
встановив:

згідно з цією постановою, апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби Хоми Тараса Богдановича задоволено. Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 18 березня 2021 року відносно  ОСОБА_1  скасовано. Визнано ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки  «AUDI А4» р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 в дохід держави. Постановлено стягнути із ОСОБА_1  на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.
Проте при виготовленні тексту вказаної постанови було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме помилково зазначено у мотивувальній частині,  «відповідно до ч.3 п.1 ст.12 Закону України «Про державний контроль», а правильним повинно бути:  «відповідно до ч.3 п.1 ст.12 Закону України «Про прикордонний контроль».
Судом апеляційної інстанції було виявлено допущені в тексті постанови описки.
Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену у мотивувальній частині постанови судді Львівського апеляційного суду від 26 травня 2021 року, а саме виправити покликання на «відповідно до ч.3 п.1 ст.12 Закону України «Про державний контроль»,  на правильне – «відповідно до ч.3 п.1 ст.12 Закону України «Про прикордонний контроль».
Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

постановив :

Виправити допущену описку у мотивувальній частині постанови Львівського апеляційного суду від 26 травня 2021 року та замість «відповідно до ч.3 п.1 ст.12 Закону України «Про державний контроль» правильним вважати «відповідно до ч.3 п.1 ст.12 Закону України «Про прикордонний контроль».

Суддя М.Ф. Романюк