ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року 
м. Київ
справа № 813/1528/16
адміністративне провадження № К/9901/28819/18
 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
 Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
 суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
 розглянувши в попередньому судовому засіданні 
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовсім»
на постанову    Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 (Головуючий суддя Коваль Р.Й., судді: Гуляк В.В., Судова-Хомюк Н.М.)
у справі    № 813/1528/16
за позовом            Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовсім»
до    Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області
про        скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Автовсім» (далі - позивач, ТОВ «Автовсім»)  звернулося до Львівського окружного адміністративного суду до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Львівській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.04.2016 № 0000981411 та № 0000991411. 
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2016 адміністративний позов задоволено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2016 та відмовлено у задоволенні позову. 
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову  Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 та залишити в силі постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2016. 
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що офіційним документом на підтвердження дати першого допуску транспортного засобу до експлуатації (первинної реєстрації) є реєстраційне посвідчення на транспортний засіб, який входить до переліку обов`язкових документів, що надаються митному органу при розмитненні транспортного засобу. Такий документ був наданий позивачем. Позивач посилається на правову позицію Верховного Суду України, що викладена в постанові від 27.01.2015 у справі № 21-425а14. 
Відповідач письмово проти доводів касаційної скарги заперечує, вважає оскаржуване судове рішення законним, обґрунтованим, а тому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2018 касаційну скаргу разом з матеріалами справи було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.
Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до митної декларації № 204050001/2015/004370 від 08.05.2015 позивачем ввезено на митну територію України транспортний засіб марки Mercedes-Benz модель Vito111CD, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , об`ємом 2148 куб.см, тип двигуна - дизель та здійснено його митне оформлення. Для митного оформлення позивачем надано копії таких документів: митної декларації № 204050001/2015/004370 від 08.05.2015 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , інвойсу від 25.04.2015 р.         № 038/15, контракту від 01.04.2014 року № 010414, специфікації від 19.08.2015 № 12/4-15.
Датою реєстрації цього автомобіля зазначено 27.07.2010, на підтвердження чого надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 21.04.2014, видане королівством Норвегія.
На підставі наказу ГУ ДФС у Львівській області від 18.03.2016 за № 261 останнім проведено документальну невиїзну перевірку дотримання ТОВ «Автовсім» законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митною декларацією № 204050001/2015/004370 від 08.05.2015.
Підставою для проведення перевірки стало виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, а саме: отримання відповіді від офіційного дилера Даймлер АГ ТОВ «Західно-український автомобільний дім» (лист від 04.12.2015 року № 36/12) та витяг з бази даних виробника, які стосуються вказаного вище автомобіля, митне оформлення якого завершено.
Згідно отриманої інформації дата першої реєстрації автомобіля марки Mercedes-Benz модель Vito111CD, номер кузова НОМЕР_1 - 01.09.2009 року.
Тобто, на день розмитнення термін використання (експлуатації) цього автомобіля становив 5 років і 250 днів, а не 4 роки і 286 днів, як вказав у митній декларації позивач.
За результатами проведеної перевірки складено акт за № 49/14-11/37693154 від 01.04.2016 року (надалі - Акт перевірки).
Перевіркою було встановлено, що ТОВ «Автовсім» порушено приписи:
- частини другої статті 52, частини першої статті 257 та статті 289 Митного кодексу України (надалі - МК України), підпункту 215.3.5 пункту 215.3 статті 215 та пункту 216.4 статті 216 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), що призвело до заниження податкового зобов`язання по акцизному податку на суму 39 250,10 грн;
- частини другої статті 52, частини першої статті 257 та статті 289 МК України, підпункту в) пункту 185.1 статті 185, пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість (надалі - ПДВ) на суму 7850,02 грн.
На підставі Акта перевірки та відповідно до встановлених порушень ГУ ДФС у Львівській області 14.04.2016 року винесено податкові повідомлення-рішення:
- № 0000991411, яким Товариству збільшено суму податкового зобов`язання з ПДВ із ввезених на територію України товарів за основним платежем в розмірі 7850,02 грн та за штрафними санкціями 3925,01 грн;
- № 0000981411, яким Товариству збільшено суму податкового зобов`язання за платежем «акцизний податок із ввезених на територію України товарів-транспортних засобів» за основним платежем в розмірі 39 250,10 грн та за штрафними санкціями 19625,05 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що висновки податкового органу про дату першої реєстрації Автомобіля - 01.09.2009, а відповідно до цього й про термін експлуатації (використання) Автомобіля - 5 років і 250 днів не підтверджені офіційною документальною інформацією. При цьому, інформація, отримана податковим органом від офіційного дилера Даймлер АГ ТОВ «Західно-український автомобільний дім» від 04.12.2015 року за вихідним № 36/12, не є інформацією, отриманою від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів про непідтвердження автентичності поданих органу доходів і зборів документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірності відомостей, що в них містяться, які надійшли від уповноважених органів іноземних держав, в розумінні пунктів 1 та 2 частини другої статті 351 МК України. Належним підтвердженням дати першого допуску транспортного засобу до експлуатації (первинної реєстрації) є реєстраційне посвідчення на транспортний засіб, який входить до переліку обов`язкових документів, що надаються митному органу при розмитненні транспортного засобу. Такий документ долучено позивачем до митної декларації, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 21.04.2014 р., видане уповноваженим органом Королівства Норвегія, згідно з яким дата першої реєстрації Автомобіля - 27.07.2010.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції прийняв до уваги надану відповідачем інформацію офіційного дилера Даймлер АГ ТОВ «Західно-український автомобільний дім» від 04.12.2015 за вхідним №36/12 (витяг з бази даних виробника у вигляді копії карти даних та vehicle information), згідно з якою дата первинної реєстрації автомобіля марки Mercedes-Benz, модель Vito111CD є 01.09.2009. Таким чином, невірне зазначення декларантом дати первинної реєстрації транспортного засобу, а саме 27.07.2010 призвело до заниження розміру акцизного податку через незастосування коефіцієнта 40 при його розрахунку як для автомобіля, що використовувався понад 5 років.
Колегія суддів вважає помилковими висновки суду апеляційної інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог та вірними висновки суду першої інстанції щодо задоволення позову, виходячи з такого.
Відповідно до частини першої статті 54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.
Орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право проводити в порядку, визначеному    статтями 345 - 354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; звертатися до органів доходів і зборів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості (частина п`ята    статті 54 Митного кодексу України).
Згідно з частиною першою статті 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний, зокрема, у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.
Пунктом 8 частини першої статті 336 Митного кодексу України передбачено, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.
Згідно з частиною першою статті 345 Митного кодексу України документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких органи доходів і зборів переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.
Органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи (частина третя    статті 345 Митного кодексу України).
Результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення органом доходів і зборів суми податкового зобов`язання підприємства щодо сплати митних платежів, застосування заходів, передбачених законами України (частина шоста статті 345 Митного кодексу України).
Відповідно до частин першої-другої статті 351 Митного кодексу України предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.
Документальна невиїзна перевірка проводиться, зокрема, у разі виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів; надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих органу доходів і зборів документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.
Об`єктом оподаткування, згідно із підпунктом в) пункту 185.1 статті 185 ПК України, є операції платників податку з ввезення товарів на митну територію України.
Датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення (пункт 187.8 статті 187 ПК України).
Відповідно до пункту 190.1 статті 190 ПК України базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу ІІІ Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.
Відповідно до підпункту 215.3.5-2 пункту 215.3 статті 215 ПК України з моторних транспортних засобів для перевезення вантажів з повною масою транспортного засобу не бiльш як 5 т, з робочим об`ємом цилiндрів двигуна не бiльш як 2500 куб. см, що використовувалися (код 8704 21 99 00 згідно УКТ ЗЕД) акцизний податок сплачується в розмірі 0,02 євро за 1 куб. см об`єму циліндрів двигуна.
Ставки податку для транспортних засобів, що відповідають коду 8704 згідно з УКТ ЗЕД, застосовуються для автомобілів, що використовувалися з 5 до 8 років з коефіцієнтом 40 для автомобілів, що використовувалися понад 8 років з коефіцієнтом - 50.
Відповідно до підпункту 14.1.163 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) перша реєстрація транспортного засобу - це реєстрація транспортного засобу, яка здійснюється уповноваженими державними органами України щодо цього транспортного засобу в Україні вперше.
Згідно з підпунктом    14.1.251    пункту    14.1    статті    14 Податкового кодексу України транспортні засоби, що використовувалися, - це транспортні засоби, на які уповноваженими державними органами, в тому числі іноземними, видані реєстраційні документи, що дають право експлуатувати такі транспортні засоби.
Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів встановлено    постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388.
Якщо на транспортні засоби уповноваженими державними органами, в тому числі іноземними, видані реєстраційні документи, що дають право їх експлуатувати, вони вважаються використовуваними. Датою початку користування (вводу в експлуатацію) транспортних засобів, що були в користуванні та ввозяться на митну територію України, вважається дата їх першої реєстрації, визначена в реєстраційних документах, які видано уповноваженими державними органами та дають право експлуатувати ці транспортні засоби на постійній основі. У разі відсутності реєстраційних документів першої реєстрації транспортних засобів датою початку використання транспортного засобу вважається календарна дата його виготовлення (день, місяць, рік).
Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до митної декларації № 204050001/2015/004370 від 08.05.2015 року позивачем ввезено на митну територію України транспортний засіб марки Mercedes-Benz, модель Vito111CD, номер кузова: НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , обємом 2148 см. куб, тип двигуна-дизель та здійснено його митне оформлення згідно вимог чинного законодавства. Датою реєстрації вказаного автомобіля зазначено 27.07.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 21.04.2014, видане королівством Норвегія.
Щодо інформації, отриманої відповідачем від офіційного дилера виробника Mercedes-Benz в Україні ТОВ «Західно-український автомобільний дім» від 04.12.2015 №36/12, яка оформлена у вигляді копії карти даних та vehicle information, то колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що така інформація у розумінні частини другої статті 351 Митного кодексу України не є інформацією, отриманою від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів та не може бути визнана документально підтвердженою інформацію, отриманою від уповноважених органів іноземних держав про непідтвердження автентичності поданих органу доходів і зборів документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірності відомостей, що в них містяться, які надійшли від уповноважених органів іноземних держав.
Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.10.2020 у справі №817/1887/16.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.
Відповідно до статті 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
Керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 343, 349, 350 , 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовсім» задовольнити. 
Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 скасувати.
Постанову  Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2016 залишити в силі. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя	  	  І.А. Васильєва	
Судді:	  	  С.С. Пасічник	
 	  	  В.П. Юрченко