Ухвала
Іменем України 
01 липня 2021 року
м. Київ
справа № 234/3273/20
провадження № 51- 3210 впс 21 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Донецького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової-почеркознавчої експертизи від 13 травня 2021 року в кримінальному провадженні № 62019050000001974 від 19 грудня 2019 року, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. 
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складіВерховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що до Краматорського міського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової-почеркознавчої експертизи від 13 травня 2021 року в кримінальному провадженні № 62019050000001974 від 19 грудня 2019 року з порушенням правил підсудності, оскільки Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську за територіальною юрисдикцією відноситься до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У зв`язку з чим суд вважає за необхідне звернутись до Верховного Суду для вирішення питання про направлення матеріалів провадження за скаргою на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно із ч. 3 ст. 34 КПК України до повноважень Верховного Суду відноситься вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Як вбачається з подання та долучених матеріалів досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську. Крім того, ОСОБА_4 є потерпілою у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, місцем вчинення якого є СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області.
Згідно положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу. При цьому, вказаними статтями кримінального процесуального закону прямо не визначено територіальну підсудність розгляду слідчим суддею таких скарг.
Частиною 1 ст. 32 КПК України зазначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Водночас ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Так, ст. 9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» визначено, що для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворюються його територіальні управління, зокрема територіальне управління, розташоване у м. Краматорську, що поширює свою діяльність на Донецьку і Луганську області.
При цьому, зі змісту листа виконуючого обов`язки Директора Державного бюро розслідувань вбачається, що з 01 березня 2021 року у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовано у всіх областях України, а також надано інформацію щодо назв цих підрозділів (відділів), місця їх розташування, місцевих та апеляційних судів, під територіальною юрисдикцією яких знаходяться відповідні слідчі підрозділи (відділи). 
Згідно наказу №26 від 17 березня 2021 року «Про визначення територіальної юрисдикції слідчих відділів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську», місцем розташування другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську є: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 26.
Тобто, скарга на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової-почеркознавчої експертизи може бути розглянута лише тим судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться вказаний слідчий відділ територіального управління Державного бюро розслідувань.
Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що зазначена скарга на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську не підсудна Краматорському міському суду Донецької області, а відтак подання голови Донецького апеляційного суду підлягає задоволенню. 
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Донецького апеляційного суду та направити матеріали провадження за скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську до Сєвєродонецького міського суду Луганської області для її розгляду по суті.  
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Донецького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової-почеркознавчої експертизи від 13 травня 2021 року в кримінальному провадженні № 62019050000001974 від 19 грудня 2019 року направити для розгляду до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                                  ОСОБА_3