УХВАЛА

26 липня 2021 року 
Київ
справа №420/11079/20
адміністративне провадження №К/9901/25462/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.., 

перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі за позовом Одеської митниці Держмитслужби до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги,    
ВСТАНОВИВ:
Одеська митниця Держмитслужби звернулася до суду з позовом до Південного офісу Держаудитслужби, у якому просила:
визнати протиправним та скасувати пункти 1, 2 Вимоги щодо усунення виявлених порушень Південного офісу Держаудитслужби №151508-14/4823-2020 від 28 вересня 2020 року щодо забезпечення відшкодування відповідно до статей 130-136 КЗпП України на користь Одеської митниці Держмитслужби шкоди, заподіяної внаслідок неправильного нарахування і виплати заробітної плати з нарахуваннями, у загальній сумі 1 619, 35 тис гривень та проведення перерахунку та відповідної взаємозвірки щодо надмірно перерахованих сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та зарахувати в рахунок майбутніх платежів зайво сплачені кошти в сумі 332,12 тис. грн;
визнати протиправними та скасувати Попередження Південного офісу Держаудитслужби №151508-14/4823-2020 від 28 вересня 2020 року про неналежне виконання бюджетного законодавства.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року, позовну заяву повернуто позивачеві, у зв`язку із несплатою судового збору.
06 липня 2021 року зазначена касаційна скарга  засобами поштового зв`язку надіслана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Скаржник просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року, а справу передати до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.  
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у порушення вимог частини четвертої статті 330 КАС України скаржником не сплачено судовий збір у розмірі, установленому Законом України «Про судовий збір».
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпункт 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що з 01 січня 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить         2  270,00  грн.
Отже, скаржнику необхідно надати документ про сплату судового збору у сумі 2   270 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України; Код банку отримувача (МФО): (ЕАП) 899998; Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; Код класифікації доходів бюджету: 22030102; Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055); Призначення платежу*: 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи),  ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд)  (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень 09 червня 2021 року П`ятим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою  залишено без змін ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Отже, скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду апеляційної інстанції, яке ним оскаржується і зазначити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції та надати документ про сплату судового збору у розмірі 2270 грн.
Керуючись статтями 169, 248, 329, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року залишити без руху.  
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                О. В. Кашпур          

Судді:                                                                                           О.Р. Радишевська

                                                                                                    С.А. Уханенко