Ухвала 
 
28 вересня 2021 року 
м. Київ
 
справа № 580/363/18 
провадження № 61-11274ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2018 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
 
Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 05 червня 2019 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено.
Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці після набрання чинності рішенням суду.
Визначено ОСОБА_7 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці після набрання чинності рішенням суду.
 
Постановою Сумського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено. 
Рішення Лебединського районного Сумської області від 05 червня 2019 року скасовано і ухвалено нове судове рішення.
У задоволені позову ОСОБА_2 та позову ОСОБА_7 відмовлено. 
Вирішено питання щодо судового збору. 
 
Постановою Верховного Суду від 14 червня 2021 року касаційні скарги ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_8 залишено без задоволення.
Постанову Сумського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року залишено без змін.
Поновлено дію постанови Сумського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року.
 
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Сумського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року залишено без руху, зокрема вказано про необхідністьнадання суду доказів на підтвердження підстав пропуску строку на касаційне оскарження постанови Сумського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року, зазначення в касаційній скарзі обов`язкових підстав касаційного оскарження, які визначено частиною другою статті 389 ЦПК України, надання касаційної скарги (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та сплаті судового збору. 
 
Згідно із статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
У червні 2021 року заявником у встановлений судом строк зазначені недоліки касаційної скарги усунуто, надіслано касаційну скаргу (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, із зазначенням обов`язкових підстав касаційного оскарження, які визначено частиною другою статті 389 ЦПК України, судовий збір сплачено та наданий документ про його сплату. 
 
Заява ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Сумського апеляційного суду від 12 листопада 2019 рокупідлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини та надані докази свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин. 
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження постанови Сумського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного упостанові Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі № 580/326/17 (провадження № 61-24330св18), та порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України). 
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Сумського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року.
 
Витребувати з Лебединського районного суду Сумської області цивільну справу № 580/363/18.
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 жовтня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                             Ю. В. Черняк

          І. А. Воробйова

          Р. А. Лідовець