УХВАЛА

 
 
06 вересня 2021 року 
м. Київ

справа № 753/17490/17
провадження № 51-2333 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд) у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Обставини справи
1. Зазначеним вироком, залишеним без змін апеляційним судом,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лемешівки Яготинського району Київської області та жителя м. Києва,
засуджено за частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (далі – КК) та призначено йому покарання із застосуванням частини 1 статті 69 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років.
2. Обставини, визнані доведеними судом викладені в ухвалі Верховного Суду від                        21 травня 2021 року. 
Доводи касаційної скарги
3. У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на пункти 1 і 2 частини 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), просить скасувати оспорювану ухвалу суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд у цьому суді.
4. На обґрунтування своєї позиції прокурор зазначає, що висновки суду щодо відсутності належних доказів вчинення ОСОБА_4 інкриміновано йому злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.
5. Так, прокурор вказує, що показання, надані засудженим в суді першої інстанції, різняться з показаннями, наданими свідком ОСОБА_5 , зокрема, щодо моменту повідомлення ОСОБА_4 про нанесення ножем тілесних ушкоджень сину. Крім того, пояснення засудженого щодо побиття його сином в той вечір не підтверджені очевидцем події – дружиною.
6. Водночас вказує на те, що показання засудженого щодо виявлення трупа сина о 05:00 ранку та відразу виклику поліції спростовуються рапортом інспектора роти № 2 УПП у                        м. Києві, згідно якого виклик про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 отримано 17 липня 2017 року oб 11:24, та електронним рапортом на лінію «102».
7. На переконання сторони обвинувачення, суд апеляційної інстанції, в порушення статей 86, 94 КПК не надав належної оцінки доказам в їх сукупності та необґрунтовано прийшов до висновку про недоведеність вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого частиною 1 статті 115 КК, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала не відповідає вимогам статті 419 КПК.
8. Крім того, в ухвалі від 14 квітня 2021 року апеляційний суд фактично не надав належну оцінку всім конкретним доводам прокурора в апеляційній скарзі про безпідставне застосування до ОСОБА_4 статті 69 КК.
Колегія суддів вважає, що касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК. Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 424–428 КПК, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

 

 
ОСОБА_1                            ОСОБА_2                         ОСОБА_3