ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/20208/18                                                        Головуючий у І інстанції - Качур І.А.
                                                                                             Суддя-доповідач - Мельничук В.П.                                                             

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  29 вересня 2021 року                                                                                           м. Київ
          
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: 
                    Головуючого-судді:                         Мельничука В.П.,     
                                           суддів:                        Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Адвоката ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Регіонального сервісного центру в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив суд:
- визнати бездіяльність Регіонального сервісного центру в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України, котра виразилась у ненаданні ним на адвокатський запит ОСОБА_1 копії облікової картки на автомобіль (марки CHEVROLET, модель AVEO, тип ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір СИНІЙ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2007) - протиправною.
- зобов`язати Регіональний сервісний центр в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України надати адвокату ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію облікової картки на автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO, тип ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір СИНІЙ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2007.
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилався на протиправність дій Відповідача, оскільки у тексті відмови відсутні вказівки на те, що запитувана копія облікової картки містить інформацію з обмеженим доступом, у зв`язку з чим дана Відмова є протиправною і такою, що порушує законні права адвоката на отримання копій документів, чітко встановлені п. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено.  
Визнано бездіяльність Регіонального сервісного центру в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України, котра виразилась у ненаданні ним на адвокатський запит ОСОБА_1 копії облікової картки на автомобіль (марки CHEVROLET, модель AVEO, тип ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір СИНІЙ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2007) - протиправною.
Зобов`язано Регіональний сервісний центр в м.Києві Міністерства внутрішніх справ України надати адвокату ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію облікової картки на автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO, тип ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір СИНІЙ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2007.
Не погоджуючись з постановленим рішенням, Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня                   2021 року апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві задоволено частково.
Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким адміністративне провадження у справі за адміністративним позовом Адвоката ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язати вчинити дії - закрито.
На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 640/20208/18, в якій останній просив вирішити питання про судові витрати, які він поніс в суді апеляційної інстанції.
Розглянувши подане клопотання колегія суддів вважає, що заява Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Положеннями ст. 244 КАС України передбачено, що під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
За змістом частин першої та другої ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Так, за правилами КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.
Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.
Оскільки при розгляді апеляційної скарги Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення додаткової постанови.
Згідно з ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Питання повернення судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Так, Регіональним сервісним центром МВС в м. Києві було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2305,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7 від 14 червня 2021 року. Вказаний судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.
Позивачем до Шостого апеляційного адміністративного суду подано Заперечення на заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в яких просить у задоволенні заяви Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 640/20208/18 відмовити, оскільки вимога про стягнення судового збору є неправомірна.
Проте, Відповідач в заяві про ухвалення додаткового судового рішення просить не стягнути судовий збір, а повернути на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Отже, враховуючи, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року закрито провадження у справі, тому сплачений Регіональним сервісним центром МВС в м. Києві судовий збір підлягає поверненню, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві про ухвалення додаткового судового рішення.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 238, 241, 242, 243, 252, 311, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.
Повернути Регіональному сервісному центру МВС в м. Києві (01011, місто Київ, вулиця Арсенальна, 9/11, код ЄДРПОУ 40112076) зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачений згідно з платіжним дорученням № 7 від 14 червня 2021 року судовий збір у розмірі 2305 (дві тисячі триста п`ять) грн. 20 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя                                                                                   В.П. Мельничук

                    Судді:                                                                                   І.О. Лічевецький

                                                                                                                  О.М. Оксененко