ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року                                                                   Справа № 918/424/20 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Коломис В.В. ,  суддя Дужич С.П. 
секретар судового засідання Соколовська О.В.
за участю представників:
АТ "Альфа-Банк" - адвокат Халявка І.М. 
АТ КБ "Приватбанк" - адвокат Кузін Є.В. 
боржника ОСОБА_1 - адвокат Мушкеєв В.В
арбітражний керуючий - Терещук О.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.02.2021р. (повний текст складено 01.03.2021р., суддя Романюк Ю.Г.) за скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на бездіяльність арбітражного керуючого 
у справі № 918/424/20
за заявою боржника ОСОБА_1 
про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.02.2021р. у справі №918/424/20 в задоволенні скарги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на бездіяльність арбітражного керуючого - керуючого реструктуризацією - відмовлено. В забезпеченні виконання вимог кредиторів у справі №918/424/20, шляхом обмеження в праві виїзду за кордон фізичної особи ОСОБА_1 відповідно до норм чинного законодавства України - відмовлено.
Вказана ухвала мотивована тим, що відсутні підстави для задоволення скарги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на бездіяльність арбітражного керуючого-керуючого реструктуризацією Терещука О.В. Також скаржником не надано доказів у розумінні ст.ст. 76-79 ГПК України, на підтвердження того, що фізична особи ОСОБА_1 вчиняє будь-які дії щоб виїхати за кордон або вчиняє дії, спрямовані на перешкоджання проведенню стосовно неї процедур, передбачених цим Кодексом.
Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 24.02.2021р. у справі №918/424/20 щодо оскарження бездіяльності арбітражного керуючого Терещука О.В., скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.02.2021 у справі №918/424/20 щодо оскарження бездіяльності арбітражного керуючого Терещука О. В. в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким визнати протиправною бездіяльністю арбітражного керуючого - керуючого реструктуризацією Терещука О. В. в справі №918/424/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 щодо скликання зборів кредиторів, надання повної та достовірної інформації щодо перевірки відомостей поданої декларації фізичною особою, наданні проекту плану реструктуризації боргів фізичної особи. Відновити порушені права кредиторів шляхом зобов`язання арбітражного керуючого - керуючого реструктуризацією Терещука О. В. скликати збори кредиторів фізичної особи у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства попередньо повідомивши про порядок денний зборів кредиторів з наданням всіх необхідних письмових документів які мають відношення до порядку денного. Забезпечити виконання вимог кредиторів у справі №918/424/20, шляхом обмеження в праві виїзду за кордон України фізичної особи ОСОБА_1 відповідно до норм чинного законодавства України.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що судом неповно встановлено всі обставини справи, не досліджено докази чим прийнято рішення суду з порушенням норм матеріального та процесуального право.
Зокрема, скаржник зазначає, що в даному випадку арбітражним керуючим Терещук О. В. порушено вимоги ч. 1 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки АТ "Альфа-Банк" не мав змоги здійснити своє право визначене щодо заочного голосування згідно порядку денного, так як не мав змоги дотриматися визначених строків подачі доказів такого голосування до часу зборів кредиторів боржника фізичної особи. Також станом на 25.11.2020 в АТ "Альфа-Банк" був відсутній проект плану реструктуризації боргів боржника, що в свою чергу може мати наслідком неналежного та неповного його розгляду на зборах кредиторів 26.11.2020, так як останні скликані з порушенням процесуальних норм Кодексу України з процедур банкрутства. Вважає, що неправомірність прийнятих протокольних рішень зборами кредиторів 26.11.2020 за невчасністю вивчення конкурсним кредитором порядку денного, дослідження проекту плану реструктуризацїї боргів боржника, можуть призвести до порушення як прав самого боржника так і прав кожного кредитора в даному провадженні. Крім того, керуючим реструктуризації не надано завчасно звіт про результати перевірки декларації про майновий стан боржника, що є порушенням норм п. 5 ч. 2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства. Судом першої інстанції не досліджувалися вимоги викладені скаржником (кредитором) в скарзі щодо бездіяльності арбітражного керуючого в призначенні зборів кредиторів у визначені строки та щодо місця (адреси) проведення таких зборів. Враховуючи, що в боржника відсутнє своє житлове приміщення на праві власності на території держави Україна, та не надання арбітражному керуючому достовірної інформації про адресу свого проживання (оренда, користування, позика), не погодження плану реструктуризації без обґрунтування таких дій зі свої сторони боржником особисто, на думку скаржника, в АТ "Альфа-Банк" виникає необхідність для звернення до суду з клопотанням тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України до виконання своїх цивільних зобов`язань згідно рішення суду.
Листом від 22.03.2021 матеріали справи №918/424/20 витребовувалися з господарського суду Рівненської області. При цьому, зазначено, що супровідним листом господарського суду Рівненської області №918/424/20/327/21 від 19.03.2021 повідомлено, що матеріали справи направлені до Верховного суду супровідним листом від 03.03.2021р., вихідний №918/424/20/260/21.
14.07.2021 на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №918/424/20.
У зв`язку із перебуванням у відпустці головуючої судді у справі №918/424/20 Миханюк М.В. призначений повторний автоматизований розподіл справи. Визначено колегію суддів: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Коломис В.В, суддя Дужич С.П.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 поновлений строк на апеляційне оскарження. Відкрите апеляційне провадження за апеляційною Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.02.2021 у справі №918/424/20. Розгляд апеляційної скарги призначений на 07.09.2021 об 12:00 год.
Безпосередньо в судовому засіданні представник Акціонерного товариства "Альфа-Банк" повністю підтримав вимоги і доводи викладені в апеляційній скарзі.
Безпосередньо в судовому засіданні представник Акціонерного товариства "Приватбанк" повністю підтримав вимоги і доводи викладені в апеляційній скарзі Акціонерного товариства "Альфа-Банк".
Арбітражний керуючий Терещук О.В. заперечив доводи апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.
Представник боржника заперечив доводи апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представників апелянта, АТ "Приватбанк", боржника та арбітражного керуючого, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши надану судом юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.
При цьому колегія суддів виходила з наступного.
Ухвалою суду від 12.11.2020 визнано вимоги кредиторів до боржника ОСОБА_1 у наступних розмірах: Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" у розмірі 438 562 грн 34 коп. - вимоги забезпечені заставою майна боржника та 1 816 грн 37 коп. - 2 черга задоволення; Акціонерного товариства "Альфа-Банк" у розмірі  3 464 561 грн 53 коп. - 2 черга задоволення; Головного управління ДПС у Рівненській області у розмірі 11 452 грн 68 коп.  - 1 черга, 416 415 грн 63 коп. - 2 черга, 11 840 грн 48 коп. - 3 черга задоволення. Відмовлено Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" у визнанні  вимог до боржника у сумі 264 146 грн 02 коп. Відмовлено Акціонерному товариству "Альфа-Банк" у визнанні  вимог до боржника у сумі 12 529 831 грн 89 коп. Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору: Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" у розмірі 4 204 грн. 00 коп., Акціонерного товариства "Альфа-Банк" у розмірі 4 204 грн 00 коп., Головного управління ДПС у Рівненській області у розмірі 4 204 грн 00 коп. - позачергово до задоволення вимог кредиторів. Зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 26.11.2020. Призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "08" грудня 2020 на 13:00 год.
20.11.2020 від АТ "Альфа-Банк" надійшла скарга на бездіяльність арбітражного керуючого - керуючого реструктуризацією в якій АТ "Альфа-Банк" просить суд визнати протиправною бездіяльністю арбітражного керуючого - керуючого реструктуризацією Терещука О. В. в справі №918/424/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 щодо скликання зборів кредиторів, надання повної та достовірної інформації щодо перевірки відомостей поданої декларації фізичною особою, наданні проекту плану реструктуризації боргів фізичної особи. Відновити порушені права кредиторів шляхом зобов`язання арбітражного керуючого - керуючого реструктуризацією Терещука О. В. скликати збори кредиторів фізичної особи у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства попередньо повідомивши про порядок денний зборів кредиторів з наданням всіх необхідних письмових документів які мають відношення до порядку денного. Крім того, просить суд, забезпечити виконання вимог кредиторів у справі №918/424/20, шляхом обмеження в праві виїзду за кордон фізичної особи ОСОБА_1 відповідно до норм чинного законодавства України.
Подана скарга обґрунтована тим, що відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства     передбачено, що протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Відповідно до змісту ухвали господарського суду Рівненської області у справі №918/424/20 від 12.11.2020, керуючий реструктуризації приймав особисту участь в судовому засіданні та останньому було відомо зміст резолютивної частини ухвали суду оголошеної саме 12.11.2020. Так як, керуючому реструктуризації було відомо з 12.11.2020 про зобов`язання останньому провести збори кредиторів до 26.11.2020 та на виконання вимог ч. 1 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства термін повідомлення кредиторів про збори кредиторів сплив 17.11.2020. Натомість керуючим реструктуризації повідомлення щодо зборів кредиторів сформовано лише 23.11.2020 та фактично отримане представником АТ "Альфа-Банк" 24.11.2020. Крім того, АТ "Альфа-Банк" зазначено, що станом на 25.11.2020 в АТ "Альфа-Банк" відсутній проект плану реструктуризації боргів боржника, що в свою чергу може мати наслідком неналежного та неповного його розгляду на зборах кредиторів 26.11.2020, так як останні скликані з порушенням процесуальних норм Кодексу України з процедур банкрутства. Додатково вказується, що керуючим реструктуризації не надано завчасно звіт про результати перевірки декларації про майновий стан боржника, що є порушенням норм п. 5 ч. 2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, адже кредитору не надано право доступу до такої інформації в електронному вигляді або не надіслано таку інформацію в паперовому вигляді. Зазначено про те, що керуючий реструктуризації неправомірно визначив місце проведення зборів кредиторів не за адресою боржника, а також, що арбітражним керуючим належно не здійснено перевірки інформації щодо фактичного місця проживання фізичної особи, не проведено опис майна за адресою такого проживання, а тому в кредиторів виникає необхідність у зверненні до суду при розгляді даної скарги на бездіяльність арбітражного керуючого та забезпечення вимог кредиторів шляхом обмеження в праві виїзду фізичної особи за кордон.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства до основних завдань зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника, зокрема, є: розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника.
Як зазначає керуючий реструктуризації, проект плану реструктуризації боржника та інші документи для розгляду на зборах попередньо направлені кредиторам на електронні адреси, які вказані у заявах про визнання грошових вимог.
Не погоджений проект плану реструктуризації боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи керуючим реструктуризації 04.12.2020 (т. 3, а.с. 104-115).
Звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан фізичної особи ОСОБА_1 складений на підставі отриманих відомостей з відповідних державних реєстрів (т.2, а.с. 121-134).
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання даної ухвали суду від 12.11.2020 року керуючим реструктуризації було скликано збори кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 26.11.2020 о 12:30 год. за адресою: АДРЕСА_1  та запропоновано наступний порядок денний Зборів (т. 3, а.с. 23-25): 1. Обрання голови та секретаря зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 . 2. Про місце проведення зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 . 3. Про  розгляд звіту керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича про результати перевірки декларації про майновий стан боржника. 4. Про розгляд проекту плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . 5. Про прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Проте, дані збори не відбулися через неявку повноважних представників кредиторів. Фактично на збори з`явились керуючий реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 - Терещук О.В. , представник ОСОБА_1 - адвокат Мушкеєв В.В., представник ГУ ДПС у Рівненській області - Теслюк О.І., що підтверджується реєстром присутніх та протоколом №1 зборів кредиторів (т. 3, а.с.40-41).
В подальшому, повідомленням від 27.11.2020 року керуючим реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 - Терещуком О.В. було повідомлено про скликання зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 04.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 (адреса реєстрації боржника) з аналогічним порядком денним зборів, однак вказані збори не відбулися через неявку повноважних представників кредиторів, про що складено 04.12.2020 акт про відсутність уповноважених осіб кредиторів у справі Господарського суду Рівненської області №918/424/20 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 (т. 3, а.с. 97 - 103).
Повідомлення від 27.11.2020 про скликання зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 04.12.2020 за адресою: АДРЕСА_2 АТ "Альфа Банк" отримане 02.12.2020, що підтверджується скріншотом з офіційного сайту АТ "Укрпошта" (т. 3, а.с. 94).
Після чого, керуючим реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 - Терещуком О.В. знову скликаються збори кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 на 09.02.2021 за адресою: АДРЕСА_2  з наступним порядком денним зборів: 1. Обрання голови та секретаря зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 . 2. Про місце проведення зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 . 3. Про розгляд звіту керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича про результати перевірки декларації про майновий стан боржника. 4. Про розгляд проекту плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . 5. Про прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. 6. Звіт арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 за підсумками процедури реструктуризації заборгованості. 7. Звіт арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича про здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 .
На вказані збори з`явились: керуючий реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 - Терещук О.В. , представник ОСОБА_1 - адвокат Мушкеєв В.В., ОСОБА_1 , представник ГУ ДПС у Рівненській області - Теслюк О.І., АТ "Альфа Банк" направлено на адресу керуючого реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_3 заяву від 02.02.2021 про заочне голосування порядку денного зборів кредиторів у справі №918/424/20 які відбудуться 09.02.2021 о 11:30 год. (т.3, а.с. 237-241).
Відповідно до даної заяви АТ "Альфа Банк" висловив свою позицію по частині питань включених до порядку денного зборів кредиторів, зокрема, по першому питанню порядку денного запропонував обрати головою зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 - Акціонерне товариство "Альфа-Банк", секретарем зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича.
З огляду на те, що АТ "Альфа-Банк" володіє 3465 голосів на зборах кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , відповідно зборами було прийнято рішення обрати головою зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 - Акціонерне товариство "Альфа-Банк", секретарем зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича.
З вищенаведеного вбачається, що вимоги АТ "Альфа Банк", зазначені у скарзі, керуючим реструктуризацією виконані.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства господарський особливості провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
За приписами ч. 3 ст. ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.
Апеляційний господарський суд зауважує, що матеріали справи не містять заперечень кредиторів стосовно відсутності відомостей щодо проведення зборів кредиторів 26.11.2020 о 12:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 . У скарзі АТ "Альфа-Банк" зазначає, що товариство отримало повідомлення про місце та час проведення зборів кредиторів фізичної особи 24.11.2020. Кредитор та інші учасники справи про банкрутство, які мали бажання приймати участь в них, прибули в зазначений у повідомленні ліквідатора час та прийняли участь у зборах.
Таким чином апелянт, будучи належним чином повідомленим про місце та час проведення зборів кредиторів, свідомо утримався від участі в них.
Колегія суддів зазначає, що дійсно збори 26.11.2020 о 12:30 год. відбулися за адресою: АДРЕСА_1 , тобто не за місцезнаходженням боржник. Однак, вказана адреса є місцезнаходженням представника боржника, інші учасники справи та кредитор з`явилися за вищевказаною адресою. Наступні збори кредиторів відбувалися за місцезнаходженням боржника.
Колегія суддів не приймає до уваги посилання АТ "Альфа-Банк", що станом на 25.11.2020 в АТ "Альфа-Банк" відсутній проект плану реструктуризації боргів боржника, що в свою чергу може мати наслідком неналежного та неповного його розгляду на зборах кредиторів 26.11.2020, так як останні скликані з порушенням процесуальних норм Кодексу України з процедур банкрутства.
В судовому засіданні арбітражний керуючий-керуючий реструктуризацією Терещук О.В. зазначив, що проект плану реструктуризації боргів боржника розроблений арбітражним керуючим, однак не підписаний самим боржником - ОСОБА_4 . Не погоджений проект плану реструктуризації боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи керуючим реструктуризації 04.12.2020 (т. 3, а.с. 104-115).
В судовому засіданні представник боржника підтвердив, що боржник ОСОБА_4 не погоджувала план реструктуризації станом на 26.11.2020р. і на даний час, а також не буде погоджувати такий план в майбутньому.
Таким чином, відсутня вина арбітражного керуючого - керуючого реструктуризацією Терещука О.В. у відсутності в кредиторів проекту плану реструктуризації боргів боржника, оскільки такий проект не погоджений самим боржником.
Крім того, матеріали справи містять Звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан фізичної особи ОСОБА_1 ,який складений на підставі отриманих відомостей з відповідних державних реєстрів (т.2, а.с. 121-134). В судовому засіданні керуючий реструктуризацією Терещук О.В. підтвердив достовірність зазначених у вказаному звіті відмостей.
На підставі викладеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що в задоволенні скарги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на бездіяльність арбітражного керуючого-керуючого реструктуризацією - слід відмовити.
Щодо вимоги про забезпечення виконання вимог кредиторів у справі №918/424/20, шляхом обмеження в праві виїзду за кордон фізичної особи ОСОБА_1 відповідно до норм чинного законодавства України, суд відзначає наступне.
Як вбачається із змісту поданої скарги, представник АТ "Альфа-Банк" просить суд обмежити в праві виїзду за кордон фізичної особи ОСОБА_1 лише із підстав того, що арбітражним керуючим належно не здійснено перевірки інформації щодо фактичного місця проживання фізичної особи, не проведено опис майна за адресою такого проживання.
Згідно ч. 1 ст. 118 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд має право за вмотивованим клопотанням сторін у справі про неплатоспроможність чи за своєю ініціативою вжити заходів для забезпечення вимог кредиторів. Заходи для забезпечення вимог кредиторів вживаються господарським судом у порядку та на умовах, визначених у Книзі третій цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 118 Кодексу України з процедур банкрутства до заходів для забезпечення вимог кредиторів належать, зокрема: заборона боржнику укладати правочини (договори); зобов`язання боржника передати майно, інші цінності на зберігання третім особам; вчинення або утримання від вчинення певних дій; заборона боржнику розпоряджатися його нерухомим майном та цінними паперами; накладення арешту на конкретне майно боржника; інші заходи для збереження майна боржника; заборона виїзду боржника за кордон.
У свою чергу, суд вважає за необхідне зазначити, що вирішуючи питання про вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів, господарський суд має оцінювати обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням доказів, які наведені на їх підтвердження.
Проте, доказів у розумінні ст.ст. 76-79 ГПК України, на підтвердження того, що фізична особи ОСОБА_1 вчиняє будь-які дії щоб виїхати за кордон або вчиняє дії, спрямовані на перешкоджання проведенню стосовно неї процедур, передбачених цим Кодексом, суду надано не було.
Інших обставин, які б свідчили про наявність підстав для вжиття відповідних заходів, а також відповідних доказів представником АТ "Альфа-Банк" не наведено та не подано.
Крім того, колегія суддів відзначає, що  АТ "Альфа-Банк" подана скарга на бездіяльність арбітражного керуючого - керуючого реструктуризацією. Водночас, в даній скарзі АТ "Альфа-Банк" просить забезпечити виконання вимог кредиторів у справі №918/424/20 шляхом обмеження в праві виїзду за кордон фізичної особи ОСОБА_1 .
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття відповідних заходів, а тому, відмовляє в забезпеченні виконання вимог кредиторів у справі №918/424/20, шляхом обмеження в праві виїзду за кордон фізичної особи ОСОБА_1 відповідно до норм чинного законодавства України.
Таким чином, доводи апелянта, викладені у апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Місцевим господарським судом повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені в ухвалі місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Судом не порушені та правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.
За таких обставин підстав для зміни, скасування ухвали місцевого господарського суду не вбачається.
Керуючись ст. ст. 269, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.02.2021р. у справі №918/424/20 залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.02.2021р. у справі №918/424/20 залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
4. Справу №918/424/20 повернути до господарського суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "08" вересня 2021 р.

Головуючий  суддя                                                                      Савченко Г.І. 

Суддя                                                                                              Коломис В.В.  

Суддя                                                                                              Дужич С.П.