Ухвала
 
31 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 760/15451/15-ц
 
провадження № 61-11613ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Черняк Ю. В., 
 
розглянув клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення та касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк                             «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк                             «Правекс-Банк» (далі - ПАТ КБ «Правекс-Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
 
Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду                від 21 квітня 2021 року, позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь                                ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором                                          від 27 лютого 2008 року № 2639-002/08Р, укладеним між                                                              АТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 , у розмірі 69 528,02 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України еквівалентно                                           1 759 958,46 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
У липні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 08 липня 2021 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                      від 27 липня 2021 року визнано наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, а касаційну скаргу                               ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази поважності причин його пропуску; уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявник направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 липня 2021 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, з посиланням на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки з повним текстом постанови Київського апеляційного суду                           від 21 квітня 2021 року вона ознайомилася у Єдиному державному реєстрі судових рішень 05 липня 2021 року, а отримала оскаржувану постанову лише 04 серпня 2021 року, що підтверджується наданими доказами.
 
Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, його можливо поновити.
 
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва                                від 13 травня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду                                  від 21 квітня 2021 року в частині стягнення з неї на користь                                                ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором                                   від 27 лютого 2008 року № 2639-002/08Р у розмірі 69 528,02 доларів США скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Правекс-Банк» до неї відмовити.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (провадження № 14-67цс20) та постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 2-1283/11, від 29 січня 2020 року у справі № 755/18920/18, від 20 березня 2020 року               у справі № 205/7263/18, від 27 березня 2020 року у справі № 703/3063/18,          від 06 травня 2020 року у справі № 372/223/17, від 13 серпня 2020 року                            у справі № 191/3566/17, від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18,                         від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц, від 17 грудня 2020 року                    у справі № 278/2177/15-ц, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, оскільки справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 травня                 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року.
 
Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу        № 760/15451/15-ц.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 30 вересня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк