УХВАЛА

23 липня 2021 року 
Київ
справа №340/340/21
адміністративне провадження №К/9901/19568/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" про скасування постанови державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 5 березня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року в справі за цим позовом.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Разом з касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення дії рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 5 березня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2021 року встановлено учасникам справи десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для подання своїх міркувань та заперечень щодо клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про зупинення дії рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 5 березня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року в цій справі.

ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., Товариство з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" копії ухвали Верховного Суду від 14 червня 2021 року отримали 24 червня 2021 року, 22 червня 2021 року, 18 червня 2021 року відповідно.

Станом на 23 липня 2021 року учасники справи своїх міркувань і заперечень щодо клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. про зупинення дії судових рішень до Суду не надіслали.

Проаналізувавши доводи вказаного клопотання, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень і відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241,248, 340,345 КАС України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Відмовити в задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про зупинення дії рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 5 березня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.
          
……………………………..

Н.М.          Мартинюк,
Суддя          Верховного Суду