Ухвала
18 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 504/3532/20
провадження № 61-13721ск21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 травня 2021 року щодо відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, секретаря та виконуючої обов`язки голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області - Чеботарьової Ольги Миколаївни, Фермерського господарства «Назари», керівника ФГ «Назари» - Назаренка Віктора Павловича, третя особа - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними дій щодо затвердження реєстру землекористувачів, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання не вчиняти певних дій та стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2021 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущений                       з поважних причин, через те, що копію постанови суду апеляційної інстанції ним отримано після спливу строку на касаційне оскарження.
Згідно частин другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена              з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (касаційна скарга залишається без руху                                  з наданням строку для виправлення її недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею                          у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє                       у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
ОСОБА_1 вказує, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, через те, що копію постанови суду апеляційної інстанції ним отримано після спливу строку на касаційне оскарження, однак докази, що підтверджують дату вручення оскарженої постанови апеляційного суду до касаційної скарги не додано. 
Отже, ОСОБА_1 на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження необхідно надати відповідні докази, які б вказували на дату вручення/невручення оскаржуваної копії постанови суду апеляційної інстанції. 
Керуючись статтями 185, 260, 392, 390, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 травня 2021 року залишити без руху.
Надати  ОСОБА_1 строк для усунення недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                             М. М. Русинчук