УХВАЛА

08 липня 2021 року 
м. Київ

справа №826/17598/14
адміністративне провадження №К/9901/12406/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Шевцової Н.В. 
розглянув заяви ОСОБА_1 та його представника - адвоката Дев`ятки Олександра Григоровича про відмову від касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі №826/17598/14 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У С Т А Н О В И В :
У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Генеральної прокуратури України, у якому просив: скасувати наказ Генерального прокурора України від 23 жовтня 2014 року №1457к про звільнення позивача з посади прокурора Кіровоградської області та поновити його на цій посаді; стягнути на його користь з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 жовтня 2014 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі; зобов`язати відповідача проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України «Про очищення влади».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2020 року замінено відповідача у справі з Генеральної прокуратури України на Офіс Генерального прокурора.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду                 від 02 березня 2021 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано наказ Генерального прокурора України від 23 жовтня 2014 року №1457к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Кіровоградської області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Кіровоградської області. Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за                час вимушеного прогулу в розмірі 1186250,24 грн. Допущено до негайного виконання рішення суду в частинах поновлення позивача на посаді та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за                    один місяць у розмірі 15987,20 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від               29 вересня 2020 року та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року в частині стягнутої суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, адвокат Дев`ятка О.Г. подав до Верховного Суду в інтересах ОСОБА_1 касаційну скаргу.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Радишевської О.Р., Шевцової Н.В. ухвалою від                        28 квітня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. 
29 квітня 2021 року до Суду від адвоката Дев`ятки О.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про відкликання та повернення касаційної скарги, поданої у справі №826/17598/14.
11 травня 2021 року від адвоката Дев`ятки О.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Суду надійшла заява про відмову від касаційної скарги у справі №826/17598/14 та закриття касаційного провадження відповідно до частини п`ятої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). 
24 травня 2021 року до Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги, поданої в його інтересах адвокатом Дев`яткою О.Г. у справі №826/17598/14, у якій він посилається на норми частини п`ятої статті 337 КАС України та просить постановити ухвалу про закриття касаційного провадження. Повідомляє, що про наслідки відмови від касаційної скарги, передбачені частиною шостою статті 337 КАС України, йому відомо. 
Приписами частини п`ятої статті 337 КАС України визначено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. 
Отже, клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, є достатньою правовою підставою для закриття касаційного провадження у справі.
Як слідує із матеріалів справи №826/17598/14, інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги ОСОБА_1 , поданої в його інтересах адвокатом Дев`яткою О.Г., немає. Заперечень на відмову від касаційної скарги не надходило. 
З огляду на викладені обставини та норми процесуального закону, заяви                ОСОБА_1 та його представника - адвоката Дев`ятки О.Г. про відмову від касаційної скарги підлягають задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.
Відповідно до частини шостої статті 337 КАС України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається. 
Наслідки відмови від касаційної скарги ОСОБА_1 відомі, про що він сам зазначив у заяві про відмову від касаційної скарги.  
Керуючись статтями 337, 339, 355, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
У Х В А Л И В :
Заяви  ОСОБА_1 та його представника - адвоката Дев`ятки Олександра Григоровича про відмову від касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі №826/17598/14 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 та його представника - адвоката Дев`ятки Олександра Григоровича від касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі №826/17598/14. 
Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Дев`яткою Олександром Григоровичем, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2020 року                та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі №826/17598/14 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити.
Роз`яснити, що у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Ухвала набирає законної сили з дати її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                О. В. Кашпур 
Судді:                                                                                           О. Р. Радишевська
                                                                                                    Н. В. Шевцова