ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/5129/21                                              Головуючий у І інстанції – Бородавкіна С.В.
                                                                                                   Суддя-доповідач – Мельничук В.П.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  03 серпня 2021 року                                                                                            м. Київ
          
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: 
                    Головуючого-судді:                         Мельничука В.П.,     
                                          суддів:                         Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,
                                 при секретарі:                        Черніченко К.О.,
          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання неправомірними та скасування скороченої оцінної картки, протоколу засідання атестаційної комісії та наказів, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії, - 
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому просив:
- визнати неправомірною скорочену оцінну картку військовослужбовця, складену в/ч НОМЕР_2 на ім`я майора ОСОБА_1 за період з 17.03.2020 по 01.11.2020;
- визнати неправомірним та скасувати протокол засідання атестаційної комісії              в/ч НОМЕР_1 від 18.12.2020 № 17 в частині прийняття рішення про невідповідність його займаній посаді та переміщення на нижчу посаду з урахуванням професійних, ділових і моральних якостей;
- визнати неправомірним та скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 14.04.2021            № 131 про увільнення ОСОБА_1 з посади Начальника польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_2 та призначення Помічником начальника зв`язку відділення зв`язку штабу в/ч НОМЕР_2 ;
- визнати неправомірним наказ в/ч НОМЕР_2 від 16.04.2021 № 354 про здачу справ та посади Начальника польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_2 та прийом справ і посади Помічника начальника зв`язку відділення зв`язку штабу в/ч НОМЕР_2 ;
- поновити ОСОБА_1 на посаді Начальника польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_2 з 29.04.2021;
- зобов`язати в/ч НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю у грошовому забезпеченні за час перебування на нижчій посаді, а саме з 29.04.2021 по дату поновлення на посаді Начальника польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_2 .
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 червня           2021 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання неправомірної скороченої оцінної картки військовослужбовця, складеної в/ч НОМЕР_2 на ім`я майора ОСОБА_1 , за період з 17.03.2020 по 01.11.2020; визнання неправомірним та скасування протоколу засідання атестаційної комісії в/ч НОМЕР_1 від 18.12.2020 №17 в частині прийняття рішення про невідповідність позивача займаній посаді та переміщення на нижчу посаду з урахуванням професійних, ділових і моральних якостей ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), Військової частини НОМЕР_2 .
Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою судді суду першої інстанції, та посилається на порушення останнім норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Зокрема, ОСОБА_1 вказує на те, що скорочена оцінна картка складена на нього та на її підставі розгляд на засіданні атестаційної комісії Військової частини НОМЕР_2 і як наслідок пониження Позивача на посаді є індивідуальними актами, які призведи до порушення його прав, свобод та законних інтересів, а відтак, відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, повинні бути визнані протиправними та скасовані.
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якому він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відмовляючи у відкритті провадження в частині вказаних позовних вимог, суддя суду першої інстанції виходив з того, що оскаржувані картка та протокол не є рішеннями суб`єкта владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України та не спричиняють виникнення будь-яких прав чи обов`язків, оскільки, не містить обов`язкових приписів (обов`язку вчинити дії) для Позивача, дотримання яких забезпечується правовими механізмами, а відтак, не є правовими актами індивідуальної дії та не можуть оскаржуватись до адміністративного суду.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком судді суду першої інстанції, і зазначає таке.
Відповідно до п. 7.7. розділу VII Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2009 року № 170, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 2009 року за № 438/16454                     (далі - Інструкція № 170) за підсумками щорічного оцінювання складається оцінна картка військовослужбовця. Результати незалежного, комплексного і періодичного оцінювання вносяться відповідно до розділів 6, 7, 8 оцінної картки військовослужбовця.
Пунктом 7.14. розділу VII Інструкції № 170 визначено, що залежно від результатів оцінювання службової діяльності військовослужбовців за рік посадові особи, які складають на військовослужбовців оцінні картки, роблять висновки щодо відповідності посадам, які вони займають, а також надають рекомендації стосовно їх подальшого службового використання, а саме:
- зарахування до Резерву для просування по службі;
- залишення на займаній посаді або продовження строку перебування на посаді;
- призначення або переміщення на рівнозначну посаду із зазначенням причин, визначених підпунктом 2 пункту 82 Положення;
- переміщення на нижчу посаду із зазначенням причин, визначених підпунктом 3 пункту 82 Положення;
- направлення на навчання, підготовку до ад`юнктури, докторантури;
- залишення на військовій службі понад граничний вік;
- звільнення з військової служби із зазначенням підстав, визначених статтею 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
Згідно з п. 7.15. розділу VII Інструкції № 170 військовослужбовець, який за результатами оцінювання має висновок про невідповідність займаній посаді, або протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладення контракту про проходження військової служби обов`язків два або більше разів у сукупності притягувався до кримінальної відповідальності, адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення, або на підставі письмового наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення військової дисципліни, які обліковуються для оцінки стану дисципліни згідно з Інструкцією з надання доповідей і донесень про події, порушення та їх облік, чи протягом останніх 6 місяців після попередження про неповну службову відповідність не виправив своєї поведінки і це стягнення не відіграло своєї ролі, розглядається на засіданні відповідної атестаційної комісії. Перед розглядом атестаційної комісії на таких військовослужбовців складається службова характеристика.
Пунктом 7.18. розділу VII Інструкції № 170 передбачено, що атестаційні комісії            (Ради сержантів (Ради старшин)) військових частин всебічно вивчають оцінні картки та службові характеристики, встановлюють їх відповідність діловим і моральним якостям військовослужбовців, які оцінюються, і дають висновки щодо відповідності військовослужбовців займаним посадам та дальшого їх службового використання.
Відповідно до п. 7.21. розділу VII Інструкції № 170 атестаційні комісії можуть запрошувати на свої засідання для довідок і пояснень як тих, кого оцінюють, так і посадових осіб, які складали оцінні картки та службові характеристики.
Підлягають обов`язковому запрошенню на засідання атестаційних комісій особи, оцінні картки та службові характеристики яких мають висновки щодо невідповідності займаній посаді.
Пунктами 7.22., 7.23. розділу VII Інструкції № 170 встановлено, що висновок приймається членами атестаційної комісії відкритим голосуванням без присутності особи, яка оцінюється. Голосування проводиться за наявності не менше 2/3 членів затвердженого складу атестаційної комісії. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість присутніх.
Висновок атестаційної комісії заноситься до протоколу засідання атестаційної комісії, який підписується головою, його заступником, членами та секретарем комісії. З протоколу засідання атестаційної комісії цей висновок із зазначенням дати та номера протоколу переноситься до оцінної картки секретарем комісії та засвідчується його підписом.
Як вбачається з оскаржуваного Позивачем Наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 14.04.2021 № 131 про увільнення ОСОБА_1 з посади Начальника польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_2 та призначення Помічником начальника зв`язку відділення зв`язку штабу військової частини НОМЕР_2 , його прийнято відповідно до пункту 82 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008                       (далі - Положення).
Положеннями абзацу четвертого підпункту 2 пункту 82 Положення визначено, що призначення військовослужбовців на нижчі посади здійснюється з урахуванням професійних, ділових і моральних якостей - на підставі висновку атестування.
Отже, Позивача призначено на нижчу посаду саме на підставі висновку атестаційної комісії військової частини НОМЕР_1 від 18.12.2020 № 17, оформленого протоколом.
Відповідно до п. 7.7. розділу VII Інструкції № 170 за підсумками щорічного оцінювання складається оцінна картка військовослужбовця. Результати незалежного, комплексного і періодичного оцінювання вносяться відповідно до розділів 6, 7, 8 оцінної картки військовослужбовця.
Як вбачається з наявної в матеріалах справи скороченої оцінної картки військовослужбовця, складеної Військовою частиною НОМЕР_2 на ім`я майора ОСОБА_1 за період з 17 березня 2020 року по 01 листопада 2020 року,                         ТВО начальника штабу - першим заступником командира військової частини НОМЕР_2 та командиром військової частини НОМЕР_2 у розділах 3.2, 4 скороченої оцінної картки зроблений висновок, що Позивач займаній посаді не відповідає, та за рекомендаціями - доцільно перемістити на нижчу посаду.
Отже, скорочена оцінна картка Позивача та відомості, які у ній містяться мають наслідком порушення прав Позивача, а саме затверджені рішення про невідповідність його займаній посаді були підставою для атестації Позивача на відповідність діловим і моральним якостям, на підставі якої атестаційною комісією було прийнято відповідне рішення - протокол засідання атестаційної комісії № 17 від 18 грудня 2020 року.
У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає передчасним висновок судді суду першої інстанції про відмову у відкриті провадження у даній справі.
Відповідно до положень ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
За змістом частини 1 статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали судді суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження щодо позовних вимог про визнання неправомірної скороченої оцінної картки військовослужбовця, складеної в/ч НОМЕР_2 на ім`я майора ОСОБА_1 , за період з 17.03.2020 по 01.11.2020; визнання неправомірним та скасування протоколу засідання атестаційної комісії в/ч НОМЕР_1 від 18.12.2020 №17 в частині прийняття рішення про невідповідність Позивача займаній посаді та переміщення на нижчу посаду з урахуванням професійних, ділових і моральних якостей ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), Військової частини НОМЕР_2 із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями 241, 242, 243, 308, 310, 320, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, - 
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 червня         2021 року - скасувати, а справу направити до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя:                                                                                 В.П. Мельничук

                      Судді:                                                                                 І.О. Лічевецький
                     
                                                                                                                  О.М. Оксененко

Повний текст складено 03.08.2021 року.