Ухвала
 
19 липня 2021 року
місто Київ
 
справа № 131/1486/20
провадження № 61-11432ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., розглянув касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД» на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 червня 2021 року
у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Городок Агроплюс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивача
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД» (далі - СТОВ «АВАНГАРД») у грудні 2020 року звернулося до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 25 вересня 2020 року, укладеного між  ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Городок Агроплюс» (далі - ТОВ «Городок Агроплюс»), щодо земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 3, 3337 га, розташованої на території Городоцької сільської ради Вінницької області, з підстав того, що зазначений правочин укладено до закінчення строку дії іншого договору оренди цієї земельної ділянки, стороною якого є позивач.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Іллінецького районного суд Вінницької області від 06 квітня 2021 року позов задоволено.
Визнано недійсним договір оренди землі від 25 вересня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Городок Агроплюс», щодо земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 3, 3337 га.
Здійснено розподіл судових витрат.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 22 червня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Здійснено розподіл судових витрат.
Суд апеляційної інстанції зробив висновок, що оскільки державна реєстрація договору оренди земельної ділянки від 27 вересня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ «АВАНГАРД», у державних органах земельних ресурсів проведена не була, суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку, що зазначений правочин набрав чинності та породжує для позивача права орендаря.
ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
СТОВ «АВАНГАРД» 06 липня 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить постанову Вінницького апеляційного суду від 22 червня 2021 року скасувати, залишити в силі рішення Іллінецького районного суд Вінницької області від 06 квітня 2021 року.
Визначення заявником підстав касаційного оскарження
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.
Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.
Заявником як підстави касаційного оскарження наведеного судового рішення визначено, що:
-          рішення суду апеляційної інстанції не відповідає правовим висновкам, викладеним, зокрема у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2020 року у справі № 912/3295/18. Відповідно до зазначеного висновку реєстрація прав на оренду землі є офіційним визнанням і підтвердженням факту виникнення прав на землю; саме право оренди виникає з моменту реєстрації цього права; земля вважається переданою з моменту державної реєстрації права оренди. Натомість, це не свідчить про те, що сам договір, для якого визначені загальні правила набрання чинності, набирає чинність з моменту реєстрації права;
-          рішення суду апеляційної інстанції не є вмотивованим відповідно до норм процесуального права, оскільки у ньому не наведено доводи заявника та їх спростування;
-          суд апеляційної інстанції безпідставно застосував правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 669/927/16-ц (провадження № 14-192цс19), у якій обставини справи не є подібними із обставинами у справі № 131/1486/20, із врахуванням періоду, у якому укладено договору оренди земельних ділянок, які є предметом розгляду цих справ, а саме до 01 січня 2013 року та після.
Отже, серед підстав касаційного оскарження заявником рішення суду апеляційної інстанції зазначена підстава, яка згадана у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.
IІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України.
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати із Іллінецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 131/1486/20 за позовом Сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Городок Агроплюс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                             С. О. Погрібний

                                                                                                            А. С. Олійник

                                                                                                            В. В. Яремко