УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
09 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 372/4727/15-ц
провадження № 61-12361ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І.,                   Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 липня 2021 року про повернення апеляційної скарги в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У листопаді 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом про стягнення заборгованості.
 
Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05 січня 2016 року позов задоволено. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
 
У грудні 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане заочне рішення.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено та апеляційну скаргу залишено без руху. Надано строк до 07 липня 2021 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 липня 2021 року в складі колегії суддів Кравець В. А., Желепи О. В., Мазурик О. Ф. апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
 
Повертаючи апеляційну скаргу, суд виходив із того, що ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали від 07 червня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, яку отримала 12 червня 2021 року, що відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для повернення такої заяви особі, яка її подала.
 
21 липня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду від 12 липня              2021 року.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали та на те, що така ухвала перешкоджає доступу до правосуддя, оскільки суд знехтував належно обґрунтованим клопотанням про відсутність можливості сплати судового збору, просить її скасувати.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
 
Згідно з частиною четвертою статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
 
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
 
Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
 
Апеляційний суд установивши, що ОСОБА_1 отримавши ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 12 червня 2021 року, станом на 12 липня                  2021 року не усунула недоліки апеляційної скарги, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
 
Аналіз норми частини сьомої статті 185 ЦПК України  дає підстави для висновку, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої скарги.
 
Ураховуючи викладене, підстави вважати, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права, відсутні.
 
У відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування.
 
Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 липня 2021 року відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                                  Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                       В. І. Крат
 
                                                                                                                       М. М. Русинчук