Єдиний унікальний  номер 760/901/21                                                       Головуючий в суді I інстанції Курова О.І.
Апеляційне провадженя № 33/824/3598/2021                                                             Суддя-доповідач Гриненко О.І.
 
                                                                       КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
 
26 липня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Гриненко О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від              27 квітня 2021 року, винесену щодо 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
                                          В С Т А Н О В И В :
 
Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. 
Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 07 липня 2021 року подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.  
Окрім іншого, апеляційна скарга містить у собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року. 
Обґрунтовуючи причини пропуску строку ОСОБА_1 зазначає, що                      27 квітня 2021 року текст оскаржуваної постанови в судовому засіданні не проголошувався та її копію він не отримував, а з повним текстом постанови апелянт ознайомився 26 травня 2021 року, коли він був оприлюднений на сайті Єдиного держаного реєстру судових рішень.      
Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від          27 квітня 2021 року, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , не вбачаю законних підстав для задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.
Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційниим судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 
Строк на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому випадку, коли він пропущений з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи щодо ОСОБА_1 , він був присутнім в судовому засіданні при розгляді справи 27 квітня 2021 року, тобто був обізнаний з результатами прийнятого рішення та порядком і строком його оскарження, натомість своїм правом на оскарження постанови в строк, передбачений ч.2 ст. 294 КУпАП, не скористався. 
За наведених обставин, відсутні підстави вважати поважними причинами пропуску строку на оскарження постанови твердження ОСОБА_1 про те, що з оскаржуваною постановою він ознайомився тільки 26 травня 2021 року. 
         Будь-яких інших доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від            27 квітня 2021 року, апелянтом не надано.  
         Крім того, ОСОБА_1 вже звертався до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року з аналогічними підставами для його поновлення і постановою від 30 червня 2021 року йому було відмовлено в задоволенні клопотання.
За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду          м. Києва від 27 квітня 2021 рокузадоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається апеляційним судом  особі, яка її подала.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, - 
 
                                           П О С Т А Н О В И В:
 
Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду                  м. Києва від 27 квітня 2021 року. 
Апеляційну скаргу на зазначену постанову повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
    Суддя                                                      О.І. Гриненко