Ухвала
 
02 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 663/2112/20
провадження № 61-9416ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В., 
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту рису Національної академії аграрних наук України про зміну формулювання причини звільнення, стягнення виплат у зв`язку з виходом на пенсію, щорічної допомоги на оздоровлення, грошових премій за здобуття звання кандидата наук та за нагородження Почесною грамотою НААН,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати незаконним формулювання причин звільнення, зазначеного у наказі                      від 19 червня 2020 року № 22-к та змінити формулювання причин звільнення з «за власним бажанням» на «у зв`язку із виходом на пенсію»;
стягнути з відповідача на свою користь грошову допомогу у розмірі шести місячних посадових ставок (окладів) з урахуванням надбавок і доплат у зв`язку з виходом на пенсію, грошову премію за захист дисертації на здобуття наукового ступеню кандидата наук у розмірі 10 000 грн, грошову премію при нагородженні Почесною грамотою НААН у розмірі однієї мінімальної зарплати на час прийняття рішення про нагороду та матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі трьох посадових окладів за період з травня 2018 року до травня 2020 року.
 
Скадовський районний суд Херсонської області рішенням від 16 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 21 квітня           2021 року, позов задовольнив частково. Визнав формулювання підстав звільнення ОСОБА_1 з посади провідного наукового співробітника відділу селекції: сектор мобілізації та збереження рослинних ресурсів за власним бажанням, відповідно до статті 38 КЗпП України таким, що не відповідає чинному законодавству України. Змінив формулювання підстав звільнення ОСОБА_1 , зазначені в наказі директора Інституту рису Національної академії аграрних наук України від 19 червня 2020 року № 22-к із звільнена «за власним бажанням», відповідно до статті 38 КЗпП України на звільнена «у зв`язку з виходом на пенсію», відповідно до статті 38 КЗпП України. В решті позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
 
31 травня 2021 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
 
Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Скадовського районного суду Херсонської області                від 16 лютого 2021 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 0306306847106 та 0306306847114 заявник отримала вказану ухвалу 26 червня 2021 року.
 
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 29 червня 2021 року. Вимоги ухвали заявником виконано.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 07 лютого 2018 року у справі № 461/5946/16-ц;
 
- суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування належних доказів (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України);
 
- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року.
 
Витребувати з Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу № 663/2112/20 за позовом ОСОБА_1 до Інституту рису Національної академії аграрних наук України про зміну формулювання причини звільнення, стягнення виплат у зв`язку з виходом на пенсію, щорічної допомоги на оздоровлення, грошових премій за здобуття звання кандидата наук та за нагородження Почесною грамотою НААН.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
   	  В. С. Жданова	
 	 	
 	Є. В. Коротенко