УХВАЛА

06 вересня 2021 року 
Київ
справа №260/796/21
провадження №К/9901/30693/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Єресько Л. О., Соколова В. М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сідун Олесі Степанівни на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов,
у с т а н о в и в :
04 серпня 2021 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.
18 серпня 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
З матеріалів скарги й ухвалених у цій справі судових рішень убачається таке.
Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалою від 09 квітня 2021 року повернув позивачеві подану ним позовну заяву.
Позивач оскаржив указану ухвалу в апеляційному порядку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
Не погоджуючись із указаними судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, представником позивача адвокатом Сідун О. С. подано касаційну скаргу.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у частині оскарження ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року, Верховний Суд виходить із нижченаведеного.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Частиною п`ятою статті 321, частиною першою статті 328 КАС України обумовлено, що судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року не переглянута по суті в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження у цій частині необхідно відмовити.
Що стосується оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року, суд касаційної інстанції зазначає таке.
За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення судом апеляційної інстанції ухвалено 15 червня 2021 року, а касаційну скаргу до суду касаційної інстанції подано засобами поштового зв`язку 04 серпня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі автор заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. За змістом клопотання стверджує, що копію ухвали суду апеляційної інстанції позивачем отримано 06 липня 2021 року, надавши у підтвердження указаного інформацію про статус відстеження поштового відправлення.
Разом із цим, належних доказів на підтвердження наведеній обставині, як-то конверту із відмітками установи поштового зв`язку, автор касаційної скарги до останньої не надав. 
Своєю чергою, з інформації, що міститься у наданій скаржником роздруківці про статус відстеження поштового відправлення, не вбачається яке саме поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 7900730810314 отримано позивачем 06 липня 2021 року та ким таке відправлення адресату надіслане.
Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та, відповідно, поновлювати цей строк.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання інших доказів у підтвердження поважності підстав пропущення строку касаційного оскарження або зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 332, 333 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сідун Олесі Степанівни на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року у справі № 260/796/21.
2. Визнати неповажними причини пропуску представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Сідун Олесею Степанівною строку на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі № 260/796/21.
3. Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сідун Олесі Степанівни на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі № 260/796/21 залишити без руху.
4. Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів, а також усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                М. І. Смокович

Судді                                                                                                    Л. О. Єресько

 В. М. Соколов