У Х В А Л А  
16 вересня 2021 року
м. Київ
справа №466/5186/18
провадження № 61-12523ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Львівського апеляційного суду від 14 червня 2021 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, яке знаходиться в іпотеці,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2018 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, яке знаходиться в іпотеці.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2019року позовні вимоги задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки з метою погашення кредитної заборгованості перед ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 353 005,40 дол. США. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Львівського апеляційного суду від 14 червня 2021 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 вересня2019 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
22 липня 2021 року АТ «УкрСиббанк» засобами поштового зв`язку надіслало на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від        14 червня 2021 року.
Після усунення недоліків підлягає розгляду питання про відкриття касаційного провадження у справі.
Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункти 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.            
Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 32 851,26 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.
В касаційній скарзі АТ «УкрСиббанк» порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що копію оскаржуваної постанови ним не отримано, про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо 22 липня 2021 року, тобто, з моменту оприлюднення повного тексту оскаржуваної постанови в Єдиному державному реєстрі судових рішень. На підставі наведеного вважає, що строк пропущений з поважних причин, в зв`язку з чим просить його поновити.
Повний текст оскаржуваної постанови складено 14 червня 2021 року. Строк на касаційне оскарження сплинув 14 липня 2021 року. Касаційну скаргу подано 22 липня 2021 року, тобто, поза межами строку на касаційне оскарження. З листа Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2021 року № 3.08/971/2021 вбачається, що копію оскаржуваної постанови було надіслано скаржнику 08 липня 2021 року.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, оскільки відсутні докази дати отримання копії оскаржуваної постанови АТ «УкрСиббанк», проте, скаржник звернувся до суду з касаційною скаргою в межах тридцятиденного строку з моменту надсилання копії постанови судом. Таким чином, заява про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 14 червня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Львівського апеляційного суду від 14 червня 2021 року.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи №466/5186/18 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, яке знаходиться в іпотеці.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.  
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                             А. А. Калараш
 
Є. В. Петров
 
О. С. Ткачук