ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 року                                        м.Дніпро                   Справа №  908/394/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Чус О.В. 
судді: Кузнецова І.Л., Кощеєв І.М.

Розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.04.2021, рішення підписано -   30.04.2021 р., суддя Федорова О.В., у справі №908/394/21 

за позовом приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» (02002, місто Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 10; адреса представника адвоката Хлєбнікова С.Г.: 02002, м. Київ, вул. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 24)
до відповідача фізичної особи-підприємця Івахненко Ангеліни Олександрівни ( АДРЕСА_1 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» (02002,           м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 7)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: приватна організація «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» (02002, місто Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 1)
про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та рішення суду.
Приватна організація «Українська ліга авторських і суміжних прав» звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця Івахненко Ангеліни Олександрівни 14   513,96 грн., які складаються з 14   038, грн. основного боргу, 159,10 грн. 3% річних та 316,15 грн. інфляційних витрат.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором №КБР-315/12/19-Н від 01.12.2019 про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах в частині сплати винагороди, у зв`язку з чим за період з грудня 2019 по листопад 2021 виникла заборгованість у розмірі 14 038,71 грн. Внаслідок порушення відповідачем грошового зобов`язання, на підставі ст.625 ЦК України боржнику нараховано до стягнення 3% річних та інфляційні втрати.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.04.2021 у справі №908/394/21 у задоволенні позову приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» відмовлено. 
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не доведено порушення його права, за захистом якого було пред`явлено позов, оскільки Приватна організація «Українська ліга авторських та суміжних прав» є особою, яка виконує лише допоміжну функцію за Договором №КБР-315/12/19-Н від 01.12.2019 щодо поділу винагороди (роялті), яку сплачує користувач, між репрезентативними організаціями колективного управління відповідно до їх сфер діяльності, та правом на подання позову про стягнення заборгованості з користувача (відповідача) не наділена, що встановлено у  п.5.1. Договору №КБР-315/12/19-Н від 01.12.2019.
Доводи та вимоги апеляційних скарг. 
Не погодившись з вказаним рішенням суду, Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 30.04.2021 у справі №908/394/21 та постановити нове, яким задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.
Так, в апеляційний скарзі позивач вважає, що положення Договору №КБР-315/12/19-Н від 01.12.2019 стосовно можливості або неможливості звернення до суду з позовом третіх осіб (ГС УЛАСП та/або ПО ОКУАСП із власними окремими або сумісними позовами до відповідача) знаходиться за рамками цього судового розгляду. Водночас в п. 5.1. Договору, на який посилається суд йдеться лише про додаткову можливість подання позовів про стягнення заборгованості ГС УЛАСП та ПО ОКУАСП, а не про обмеження ПО УЛАСП у праві подання позову, який поданий зараз.
Тому, скаржник звертає увагу, що право особи на звернення до суду із захистом свого права та/або інтересу не встановлюється в договірному порядку. Воно встановлено Конституцією. І позивач цим правом скористався.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.05.2021 року у справі № 908/394/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.04.2021 у справі №908/394/21, для розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи. 
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.
Фізична особа-підприємець Івахненко Ангеліна Олександрівна (користувач, відповідач у справі), громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» (суміжна ОКУ), приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (авторська Організація) та приватна організація «Українська ліга авторських і суміжних прав» (організація, позивач у справі) 01.12.2019 уклали договір про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах №КБР-315/12/19-Н (надалі договір).
Пунктом 1.1 договору встановлено, що користувач доручає Організації укласти від його імені та за його рахунок договори, за якими користувач отримує одночасно, як дозвіл на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об`єктів авторського права (творів), так і дозвіл на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об`єктів суміжних прав (фонограм та зафіксованих у них виконань).
Відповідно до 3.1 договору договір про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав укладається строком на 1 (один) рік (із автоматичною пролонгацією) і є за своєю правовою природою ліцензійним договором. Вартість такого дозволу на використання суміжних прав є єдиною сумою і має бути виплачена Суміжній ОКУ (Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав») повністю не пізніше ніж через 16 (шістнадцять) календарних днів з дня підписання відповідного договору. В той же час в якості альтернативи має право сплачувати зазначену суму розстроченими щомісячними платежами на рахунок Організації (Приватна організація «Українська ліга авторських і суміжних прав») разом із таким же чином розстроченими платежами за отримання дозволу на використання авторських прав шляхом публічного виконання (см. п. 3.2. цього Договору). Строк щомісячної оплати на рахунок Організації - не пізніше ніж за п`ять днів до початку місяця, за який він здійснюється. Перший платіж за отримання відповідного дозволу при задіянні механізму розстрочки здійснюється не пізніше 5 числі місяця стосовно якого він сплачується.
Пунктом 3.2. договору встановлено, що договір про надання дозволу на використання авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права укладається строком на 1 (один) рік (із автоматичною пролонгацією) і є за своєю правовою природою ліцензійним договором. Вартість такого дозволу на використання авторського права є єдиною сумою і має бути виплачена Авторській ОКУ (Приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами») повністю не пізніше ніж через 16 (шістнадцять) днів з дня підписання відповідного договору. В той же час в якості альтернативи Користувач має право сплачувати зазначену суму розстроченими щомісячними платежами на рахунок Організації (Приватна організація «Українська ліга авторських і суміжних прав») разом із таким же чином розстроченими платежами за отримання дозволу на використання авторських прав шляхом публічного виконання (см. п. 3.1. цього Договору). Строк щомісячної оплати на рахунок Організації - не пізніше ніж за п`ять днів до початку місяця за який він здійснюється. Перший платіж за отримання відповідного дозволу при задіянні механізму розстрочки здійснюється не пізніше 5 числі місяця стосовно якого він сплачується.
Користувач самостійно обирає спосіб оплати з тих, які передбачені пунктами 3.1. та 3.2. цього Договору (тобто платіж за весь рік, або щомісячну розстрочку на умовах цього Договору Якщо Користувач обирає оплату в розстрочку, то він щомісяця (допоки діятимуть відповідні договори) здійснює єдиний платіж як за авторські та і за суміжні права (надалі також - «Єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права») в розмірі, що зазначений в Додатку № 3 до цього Договору (з урахуванням інших положень Договору) на рахунок Організації (Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав») (п. 3.3 договору).
Пунктом 3.6 договору встановлено, що отриманий Організацією від Користувача Єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права перераховується Організацією на рахунок Суміжної ОКУ та на рахунок Авторської ОКУ. Пропорції щодо перерахування на Суміжну ОКУ та на Авторську ОКУ дотримуються Організацією завжди в рівних частках (50% на 50%).
Умовами розділу 4 Договору визначено структуру договірних відносин між сторонами:
- договір про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав оформлений у вигляді додатка № 1 до Договору і є його невід`ємною частиною (пункт 4.1 Договору);
- договір про надання дозволу на використання об`єктів авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права оформлений у вигляді додатка № 2 до Договору і є його невід`ємною частиною (пункт 4.2 Договору);
- надання дозволу, строк його дії, спосіб використання об`єктів авторського права та суміжних прав визначаються безпосередньо у додатках №1 і № 2 до цього Договору. Строк дії Договору визначається строком дії того дозволу, який буде діяти довше (враховуючи додаток № 1 і додаток № 2 до цього Договору). Адреса публічного закладу (адреси публічних закладів) (прим. - територія), в яких користувач отримує дозволи використовувати об`єкти авторського права та суміжних прав, визначені в додатку № 3 до Договору; розмір винагороди (роялті) визначається сторонами як в додатку № 3 та і в додатках № 1 і № 2 відповідно щодо суміжних прав та стосовно авторських прав; порядок виплати сукупної суми винагороди (роялті) користувачем на рахунок Організації встановлений Договором та додатком № 3 до нього, при цьому порядок сплати винагороди роялті Організації (від імені і за рахунок Користувача) на користь Авторської ОКУ та Суміжної ОКУ встановлений також відповідно додатками № 1 і № 2 до цього Договору. Сторони можуть дооформити інші додатки та додаткові угоди до Договору (пункт 4.3 договору).
Відповідно до п. 5.1 Договору, у разі виникнення заборгованості у користувача за Договором (основним договором із додатками до нього) позов (позови) на стягнення такої заборгованості може бути поданий окремо Авторською ОКУ до Користувача стосовно наявної у Користувача окремої заборгованості перед Авторською організацією, окремо Суміжною ОКУ до Користувача щодо наявної у Користувача окремої заборгованості перед Суміжною ОКУ, а також у разі досягнення домовленості між Авторською ОКУ та Суміжною ОКУ ними може бути поданий спільний позов про стягнення заборгованості з Користувача.
Організація, отримавши від Користувача єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права, має перерахувати 50% винагороди (роялті) від такого платежу на поточний рахунок Авторської ОКУ, а інші 50% винагороди (роялті) від такого платежу на поточний рахунок Суміжної ОКУ; Авторська ОКУ та/або Суміжна ОКУ матиме право вимагати від Організації сплати винагороди (роялті) тільки в тому обсязі, в якому Оганізація таку винагороду фактично отримала від Користувача (пункт 5.5 Договору).
За умовами додатку № 1 до Договору, укладеного 01.12.2019 Користувачем та Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» (Суміжна ОКУ), що здійснює розширене колективне управління майновими правами суб`єктів суміжних прав та інших правовласників в сфері суміжних прав та є акредитованою організацією колективного управління:
- всі права і обов`язки за договором про надання дозволу на використання об`єктів суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав (далі також - Ліцензійна угода) стосуються строку - 1 (один) рік. При цьому, зазначений строк пролонгується на умовах ліцензійної угоди; за ліцензійною угодою встановлюється оплата за отримання дозволу щодо 1-го (року) шляхом одноразової виплати за один рік. При цьому сторони можуть окремо від цієї Ліцензійної угоди передбачити розстрочку оплати за отриманий дозвіл (наприклад, щомісячну оплату) на погоджених ними умовах (пункт 1.1 додатку № 1);
- Користувач здійснює (на Території) використання в комерційній діяльності об`єктів суміжних прав шляхом їх публічного виконання, а Суміжна ОКУ надає стосовно Території Користувачу на умовах, визначених цим договором, дозвіл (невиключну ліцензію) на публічне виконання об`єктів суміжних прав. Користувач, в свою чергу, зобов`язується виплатити винагороду (роялті) Суміжній ОКУ у чіткій відповідності із умовами основного Договору (пункт 3.1 додатку № 1);
- розмір винагороди (роялті) не залежить від кількості об`єктів суміжних прав, що використовуватимуться користувачем під час дії договору, та частоти їх використання (пункт 3.3 додатку № 1);
- додаток № 1 набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 01.12.2020 року, а в частині невиконаних фінансових зобов`язань, фінансових санкцій та будь-яких інших зобов`язань - до їх повного виконання (пункт 5.1 додатку № 1);
- отримана Суміжною ОКУ за цією Ліцензійною угодою винагорода (роялті) розподіляється Суміжною ОКУ відповідно до законодавства України (пункт 5.5 додатку №1);
- ця Ліцензійна угода є невід`ємною частиною Договору про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права і суміжних прав в публічних закладах (включаючи всі додатки до нього). Отже істотні умови цієї Ліцензійної угоди можуть міститись як безпосередньо в її тексті, так і в тексті Договору про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права і суміжних прав в публічних закладах чи будь-якому Додатку до нього. Повні і належні виплати за цією Ліцензійною угодою є сплатою справедливої винагороди, спільної для виконавців та виробників фонограм за публічне виконання фонограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих з комерційною метою (пункт 5.6 додатку № 1).
За умовами додатку № 2 до Договору, укладеного Користувачем та Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (Авторська ОКУ), що здійснює управління (на колективній основі) майновими правами суб`єктів авторського права та інших правовласників в сфері авторського права:
- всі права і обов`язки за договором про надання дозволу на використання об`єктів суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав (далі також - Ліцензійна угода) стосуються строку - 1 (один) рік. При цьому, зазначений строк пролонгується на умовах ліцензійної угоди; за ліцензійною угодою встановлюється оплата за отримання дозволу щодо 1-го (року) шляхом одноразової виплати за один рік. При цьому сторони можуть окремо від цієї Ліцензійної угоди передбачити розстрочку оплати за отриманий дозвіл (наприклад, щомісячну оплату) на погоджених ними умовах (пункт 1.1 додатку № 2);
- Користувач здійснює (на Території) використання в комерційній діяльності об`єктів суміжних прав шляхом їх публічного виконання, а Авторська ОКУ надає стосовно Території Користувачу на умовах, визначених цим договором, дозвіл (невиключну ліцензію) на публічне виконання об`єктів суміжних прав. Користувач, в свою чергу, зобов`язується виплатити винагороду (роялті) Авторській ОКУ у чіткій відповідності із умовами основного Договору (пункт 3.1 додатку № 2);
- розмір винагороди (роялті) не залежить від кількості об`єктів суміжних прав, що використовуватимуться користувачем під час дії договору, та частоти їх використання (пункт 3.3 додатку № 2);
- додаток № 1 набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 01.12.2020 року, а в частині невиконаних фінансових зобов`язань, фінансових санкцій та будь-яких інших зобов`язань - до їх повного виконання (пункт 5.1 додатку № 2);
- отримана Авторською ОКУ за цією Ліцензійною угодою винагорода (роялті) розподіляється Авторською ОКУ відповідно до законодавства України (пункт 5.5 додатку №2);
- ця Ліцензійна угода є невід`ємною частиною Договору про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права і суміжних прав в публічних закладах (включаючи всі додатки до нього). Отже істотні умови цієї Ліцензійної угоди можуть міститись як безпосередньо в її тексті, так і в тексті Договору про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права і суміжних прав в публічних закладах чи будь-якому Додатку до нього. Повні і належні виплати за цією Ліцензійною угодою є сплатою справедливої винагороди, спільної для виконавців та виробників фонограм за публічне виконання фонограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих з комерційною метою (пункт 5.8 додатку № 1).
Додатком № 3 до Договору сторони погодили, що розмір єдиного щомісячного сукупного платежу за майнові права становить 850,00 грн. Єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права перераховується Користувачем на розрахунковий рахунок Організації відповідно до умов основного договору.
Як зазначає позивач дата сплати за період з грудня 2019 по листопад 2020 (включно) настала 25.02.2020.
Матеріали справи містять докази сплати відповідачем роялті за період з грудня 2019 по березень 2020 (включно) у розмірі 2.550,00 грн.
Враховуючи тривале невиконання відповідачем зобов`язань щодо внесення щомісячного сукупного платежу за майнові права (роялті) механізм (режим) розстрочки не діє, строк оплати для відповідача настав щодо повного року.
Розмір оплати за один рік, відповідно до додатку №3 до Договору про правомірне використання складає 10.200,00 грн. (850,00 грн. х 12 місяців).
Також позивач зазначив, що у зв`язку із введенням карантину у період з березня 2020 по липень 2020 (включно), сума винагороди (роялті) за вказані п`ять місяців була перерахована та складає 438,71 грн.
Таким чином, загальна вартість заборгованості за період з лютого 2020 по листопад 2021 в рамках договору про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах №КБР-315/12/19-Н від 01.12.2019 складає 14 038,71 грн.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати винагороди (роялті), позивач звернувся з позовом до суду.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Відповідно до положень ст.ст. 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Предметом розгляду у даній справі є вимога приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 14 038,71 грн., що виникла у зв`язку із невиконанням відповідачем умов Договору від 01.12.2019 № КБР-315/12/19-Н про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах.
Як зазначалося вище, 01.12.2019 між фізичною особою-підприємцем Івахненко Ангеліною Олександрівною (користувач, відповідач у справі), громадською спілкою «Українська ліга авторських та суміжних прав» (суміжна ОКУ), приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (авторська Організація) та приватною організацією «Українська ліга авторських і суміжних прав» (організація, позивач у справі) укладено договір про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах №КБР-315/12/19-Н.
Сторони уклали цей договір з метою здійснення єдиних виплат за отримання дозволів на публічне виконання, як об`єктів авторського права (творів), так і об`єктів суміжних прав (фонограм та зафіксованих у них виконань).
На підставі ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами договору виникло господарське зобов`язання, яке в силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Укладений договір з додатками за своєю правовою природою є ліцензійним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1109 ЦК України за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об`єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону.
Частинами 3-6 ст. 1109 ЦК України встановлено, що у ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об`єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об`єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об`єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір.
Пунктом 3.3. договору передбачено, що Користувач самостійно обирає спосіб оплати з тих, які передбачені пунктами 3.1. та 3.2. цього Договору (тобто платіж за весь рік, або щомісячну розстрочку на умовах цього Договору Якщо Користувач обирає оплату в розстрочку, то він щомісяця (допоки діятимуть відповідні договори) здійснює єдиний платіж як за авторські та і за суміжні права (надалі також - «Єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права») в розмірі, що зазначений в Додатку № 3 до цього Договору (з урахуванням інших положень Договору) на рахунок Організації (Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав»).
Договір від 01.12.2019 № КБР-315/12/19-Н від організацій колективного управління укладено:
- Громадською спілкою «Українська ліга авторських та суміжних прав» (Суміжна ОКУ), що здійснює розширене колективне управління майновими правами суб`єктів суміжних прав та інших правовласників в сфері суміжних прав та є акредитованою організацією колективного управління;
- Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (Авторська організація), що здійснює управління (на колективній основі) майновими правами суб`єктів авторського права та інших правовласників в сфері авторського права.
При цьому, відповідно до пункту 3.1 додатку № 1 до Договору - Користувач здійснює (на Території) використання в комерційній діяльності об`єктів суміжних прав шляхом їх публічного виконання, а Суміжна ОКУ надає стосовно Території Користувачу на умовах, визначених цим договором, дозвіл (невиключну ліцензію) на публічне виконання об`єктів суміжних прав. Користувач, в свою чергу, зобов`язується виплатити винагороду (роялті) на поточний рахунок Суміжній ОКУ у чіткій відповідності із умовами основного договору (Договору про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права і суміжних прав в публічних закладах та додатків до нього).
Так само відповідно до пункту 3.1 додатку № 2 до Договору - Користувач здійснює (на Території) використання в комерційній діяльності об`єктів авторського права шляхом їх публічного виконання, а Авторська ОКУ надає стосовно території Користувачу на умовах, визначених цим договором, дозвіл (невиключну ліцензію) на публічне виконання об`єктів авторських прав. Користувач, в свою чергу, зобов`язується виплатити винагороду (роялті) на поточний рахунок Авторської ОКУ у чіткій відповідності із умовами основного Договору (Договору про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права і суміжних прав в публічних закладах та додатків до нього).
Отже, діяльність зі збору, розподілу та виплати правовласникам доходу від їх прав здійснюють Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» (Суміжна ОКУ) та Приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (Авторська організація).
Розмір єдиного щомісячного сукупного платежу за майнові права складає 850,00 грн. (Додаток № 3 до Основного договору).
Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Статтею 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду.
За умовами договору приватна організація «Українська ліга авторських та суміжних прав» виступає як особа, яка виконує допоміжну функцію за цим договором щодо поділу винагороди (роялті), яку сплачує користувач між репрезентативними організаціями колективного управління відповідно до їх сфер діяльності, оскільки умовами п. 1.2 сторони передбачили особливий порядок перерахування коштів від Користувача до Авторської ОКУ та Суміжної ОКУ.
Як правильно встановив суд першої інстанції, що правом на подання позову про стягнення заборгованості з Користувача (відповідача) приватна організація «Українська ліга авторських і суміжних прав» не наділена, оскільки в п. 5.1. Договору сторони визначили, що у разі виникнення заборгованості Користувача за цим договором (основним договором із додатками до нього) позов (позови) на стягнення такої заборгованості може бути поданий окремо Авторською організацією до Користувача щодо наявної у Користувача окремої заборгованості перед Авторською організацією, окремо Суміжною організацією до Користувача щодо наявної у Користувача окремої заборгованості перед Суміжною організацією, а також у разі досягнення домовленості між Авторською ОКУ та Суміжною ОКУ ними може бути поданий спільний позов про стягнення заборгованості з Користувача.
Положеннями ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Виходячи зі змісту наведеного пункту договору слідує, що сторони за власним бажанням визначили порядок стягнення виниклої заборгованості у разі неналежного виконання Користувачем прийнятих зобов`язань щодо перерахування коштів (роялті).
В п. 5.3 договору сторони визначили, що відносини між Організацією (ПО «УЛАСП») та Авторською ОКУ, Організацією (ПО «УЛАСП») та Суміжною ОКУ стосовно забезпечення контролю за виконанням цього договору (включаючи додатки до нього) регулюються відповідно між Організацією та Авторською ОКУ, Організацією та Суміжною ОКУ.
Колегія суддів також звертає увагу, що в п. 4.3. Договору встановлено, що сторони можуть дооформити інші додатки та додаткові угоди до цього договору.
Однак, матеріали справи не містять доказів щодо врегулювання відносин між визначеними у пункті 5.3. Договору особами, в тому числі щодо уповноваження ПО «УЛАСП» на стягнення в судовому порядку заборгованості, яка існує у Користувача (відповідача) перед Авторською організацією та Суміжною організацією.
Суди розглядають справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ГПК України випадках.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Таким чином, суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.
Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.10.2017 у справі № 914/1128/16.
Вирішуючи спір по суті, господарський суд має встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, для захисту якого звернувся позивач, тобто, встановити чи є особа, за позовом якої порушено провадження у справі, належним позивачем. При цьому, відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин, оскільки лише наявність такого права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов`язку перед особою, якій таке право належить, і яка може вимагати виконання такого обов`язку (вчинити певні дії) від зобов`язаних осіб. Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення прав і відповідно приймає рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.
Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.
Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто, таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Близькі за змістом висновки зазначені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17.
Статтею 6 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини, визначено право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Згідно зі ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (частина друга статті 4 ГПК України).
Отже, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. При цьому для отримання судового захисту необхідно довести законність цих прав у суді.
Аналогічну позицію викладено Верховним Судом у постанові від 19.02.2020 року у справі № 913/271/19.
Тому є правильний висновок місцевого господарського суду, що позивачем не доведено порушення його права, за захистом якого було пред`явлено позов, враховуючи, що Приватна організація «Українська ліга авторських та суміжних прав» правом на подання позову про стягнення заборгованості з Користувача (відповідача) не наділена.
Відсутність порушеного права (охоронюваного законом інтересу) позивача та відсутність у Приватної організації «Українська ліга авторських та суміжних прав» права і підстав для подання даного позову є підставою для відмови у задоволенні позову.
Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Приймаючи до уваги наведені вище обставини справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що аргументи, викладені в апеляційній скарзі Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав», не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення, з огляду на що рішення Господарського суду Запорізької області від 30.04.2021 у справі №908/394/21 не потребує скасування.
Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Рішення Господарського суду Запорізької області від 05.04.2021 року у справі № 908/243/21 ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України.
У цьому зв`язку підстави для задоволення апеляційної скарги Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» у даній справі відсутні.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Керуючись ст.ст. 129, 240, 269-270, 275, 276, 281-282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.04.2021 у справі №908/394/21- залишити без задоволення. 
Рішення Господарського суду Запорізької області від 30.04.2021 у справі №908/394/21 - залишити без змін.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Громадську спілку «Українська ліга авторських та суміжних прав».
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, зазначених у пункті 2 частини 3   статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                                      О.В. Чус

Суддя                                                                                          І.Л. Кузнецова

Суддя                                                                                          І.М. Кощеєв