УХВАЛА
02 вересня 2021 року 
м. Київ 
Справа № 642/6747/19
Провадження № 14-143зц21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача: Сімоненко В. М.,
суддів:  Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., 
Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., 
Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., 
Ситнік О. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року та постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного судувід 17 червня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - начальник виробничого підрозділу «Харківська дистанція електропостачання» регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Огульчанський Роман Олександрович, про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді
УСТАНОВИЛА:
1.            27 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» 
(далі - АТ -«Українська залізниця»), третя особа - начальник виробничого підрозділу «Харківська дистанція електропостачання» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» Огульчанський Роман Олександрович, про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді.
 
2.            Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 20 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. 
3.            Наказ виробничого підрозділу «Харківська дистанція електропостачання» регіональної філії «Південна залізниця» 
АТ «Українська залізниця» про припинення трудового договору 
від 30 серпня 2019 року визнано незаконним та скасовано. Поновлено 
ОСОБА_1 на посаді енергодиспетчера виробничого підрозділу «Харківська дистанція електропостачання» регіональної філії «Південна залізниця» 
АТ «Українська залізниця». Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
4.            Постановою Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2020 року скасовано. 
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
5.            Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 червня 2021 року касаційну скаргу 
ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року залишено без змін.
 
6.            02 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернулася до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою, 
у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду 
від 30 листопада 2020 року та постанову Верховного Суду від 17 червня 2021 рокута задовольнити її позовні вимоги.
 
7.            Велика Палата Верховного Суду вважає, що у прийнятті касаційної скарги слід відмовити з огляду на наступне.
 
8.            Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої 
статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцієюмежах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
 
9.            Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини 
і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.
 
10.         Відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
 
11.         Згідно із частиною першою статті 36, пунктами 1, 5 частини другої 
статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII),                      статті 388 ЦПК України Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, у тому числі 
у цивільних справах. У складі Верховного Суду діють, зокрема, 
Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.
 
12.         Порядок подання касаційної скарги, у межах цивільної юрисдикції, врегульовано в ЦПК України. В частині першій статті 391 ЦПК України закріплено, що касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким, виходячи з принципу спеціалізації, є Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.
 
13.         Відповідно до змісту статей 393, 394 ЦПК України повноваженнями прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження наділений Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду. Відкриття касаційного провадження передбачає перевірку правильності оформлення касаційної скарги та дотримання порядку її подання, у тому числі сплату судового збору та дотримання строків на касаційне оскарження.
 
14.         У пункті 1 частини другої статті 45 Закону № 1402-VIII вказано, що Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.
 
15.         Порядок передачі справи до Великої Палати Верховного Суду передбачено 
у частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України. При цьому саму норму наведено 
у параграфі 3 глави 2 розділу V «Касаційний розгляд» ЦПК України. 
У ній передбачено, що після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та попереднього розгляду справи до Великої Палати Верховного Суду передається відповідна цивільна справа.
 
16.         Тобто питання прийняття касаційної скарги, відкриття касаційного провадження і передачі справи до Великої Палати Верховного Суду віднесено до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, 
і ці правомочності до повноважень Великої Палати Верховного Суду не відноситься.
 
17.         Зі змісту касаційної скарги  ОСОБА_1 , поданої до Великої Палати Верховного Суду, вбачається, що позивач фактично не погоджується із судовими рішеннями апеляційної та касаційної інстанції у справі № 642/6747/19, просить Велику Палату Верховного Суду переглянути вказані судові рішення, скасувати їх та ухвалити нове, яким її позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
 
18.         Оскільки, Велика Палата Верховного Суду відповідно до норм чинного 
ЦПК України не наділена повноваженнями вирішувати питання про відкриття та передачу справи їй на розгляд та розгляд повторної касаційної скарги за наявності судового рішення касаційного суду з перегляду судових рішень попередніх інстанцій, то касаційна скарга підлягає поверненню  ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403 404 ЦПК України, Велика Палата 
Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1.            У прийнятті касаційної скарги   ОСОБА_1 про перегляд Великою Палатою Верховного Суду  рішень у справі № 642/6747/19 та скасування постанови Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року та постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного судувід 17 червня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - начальник виробничого підрозділу «Харківська дистанція електропостачання» регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Огульчанський Роман Олександрович, про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді - відмовити. 
2.            Касаційну скаргу разом з доданими матеріалами повернутизаявнику. 
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                       В. М. Сімоненко
Судді:                           Т. О. Анцупова                            Л. М. Лобойко
В. В. Британчук                                    К. М. Пільков
Ю. Л. Власов                                       О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима                                        В. В. Пророк
В. І. Данішевська                                 Л. І. Рогач
Ж. М. Єленіна                                     О. М. Ситнік
Л. Й. Катеринчук                                 І. В. Ткач
В. С. Князєв                                        С. П. Штелик
Г. Р. Крет