ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/371/21 Справа № 692/462/21 Категорія: ст.173 КУпАП	Головуючий у І інстанції Чепурний О. П.   Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.	

 	 	

 	 	

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 27 липня 2021 року, якою 
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 , пенсіонера,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП ,-
в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 643423 від 14.05.2021, ОСОБА_2 14.05.2021 о 11:00 год. в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_1 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. 
Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 27 липня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Не погодившись із оскаржуваною постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 27 липня 2021 року та закрити провадження у справі на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Крім того, в апеляційній скарзі просив суд апеляційної інстанції повторно дослідити матеріали справи та врахувати покази свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які суд висвітлив неповно та не провів належного їх допиту.
В апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи не були належним чином дотримані вимоги ст.ст.245, 252, 280 КУпАП, допущено однобічність та неповноту при дослідженні доказів і їх наступній оцінці, а також невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам справи.
В судове засідання, призначене апеляційним судом на 03.09.2021 на 10:00 апелянт ОСОБА_2 не з`явився. На електронну адресу суду заяву направив заяву, в якій просив задовольнити його апеляційну скаргу, а судовий розгляд проводити без його участі. 
Вважаю, що у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП перешкод для розгляду справи немає, а тому апеляційний розгляд можливо проводити у відсутності ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, заслухавши думку потерпілої ОСОБА_1 про відхилення апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вказаних вимог закону суд першої інстанції дотримався.
Так, відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст.251 КУпАП, є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення. Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.ст.254-256 КУпАП.
Висновки судді про доведеність вини та наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, ґрунтуються на належних та допустимих доказах, які містяться в матеріалах справи і сумнівів щодо їх обґрунтованості не викликають. 
В судовому засіданні місцевого суду ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що до нього додому приїхали працівники поліції і повідомили, що він ображав ОСОБА_1 , проте це не є правдою, так як він навіть не виходив на дорогу і не бачив ОСОБА_1 . При цьому зазначив, що ОСОБА_1 повідомила поліції неправдиві дані через конфлікти, які відбувалися між ними у минулому.
Незважаючи на позицію ОСОБА_2 про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, його вина підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема даними:
- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 643423 від 14.05.2021, складеного начальником СП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Жало В.М. про те, що ОСОБА_2 14.05.2021 о 11:00 год. в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_1 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП;
- пояснень ОСОБА_1 від 14.05.2021, наданих начальнику СП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Жало В.М. згідно яких, 14.05.2021 близько 11 год. ОСОБА_2 словесно ображав її, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, морально принижував та погрожував фізичною розправою;
- показань свідка ОСОБА_5 від 14.05.2021 наданих начальнику СП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Жало В.М. згідно яких, 14.05.2021 близько 11 год. ОСОБА_2 безпідставно висловлювався в адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою та принижував її;
- рапорту начальника СП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Жало В.М. згідно яких, ОСОБА_2 14.05.2021 близько 11 год. в АДРЕСА_1 вчиняв хуліганські дії відносно заявниці ОСОБА_1 , що проявлялися в нецензурній лайці в її адресу та моральному особистому приниженні;
- рапорту поліцейського ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Цюра О.П. згідно якого, 15.05.2021 о 11:10 надійшо повідомлення зі служби 102 про те, що 14.05.2021 о 11:08 за адресою: Драбівський район, с.Білоусівка, вул.Богданівська виник конфлікт з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків. Заявник ОСОБА_1 ;
- довідки характеристики від 14.05.2021 № 56 виданої ВК Драбівської селищної ради згідно якої, ОСОБА_2 схильний до вчинення сварок.
Наведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та обґрунтованість його притягнення до адміністративної відповідальності. 
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим.
Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з додержанням вимог закону, а її висновки ґрунтуються на належних доказах, що є в матеріалах справи, в зв`язку з чим доводи апелянта про те, що судом першої інстанції під час розгляду справи не були належним чином дотримані вимоги ст.ст.245, 252, 280 КУпАП, допущено однобічність та неповноту при дослідженні доказів і їх наступній оцінці, а також невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам справи, є неприйнятними.
Не підлягає до задоволення прохання апелянта ОСОБА_2 про врахування показів свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які суд, на його думку, висвітлив неповно та не провів належного їх допиту, оскільки із оскаржуваної постанови вбачається, що зазначені свідки надавали свої пояснення суду першої інстанції та яким надана належна оцінка.
Враховуючи вищевикладене вбачається, що місцевий суд дійшов правильного висновку взнавши ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він 14.05.2021 о 11:00 год. в с.Білоусівка по вул.Гетьманській вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_1 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Накладення судом першої інстанції адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у виді штрафу, відповідає санкції ст.173 КУпАП, вимогам ст.ст.33,34 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП є співрозмірним скоєному адміністративному правопорушенню, особі правопорушника.
Доказів на спростування висновків місцевого суду ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не наведено, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.
Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, суддя, - 

п о с т а н о в и в:

Постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 27 липня 2021 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП – залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 , – без задоволення. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба