Ухвала
 
18 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 296/7846/20
провадження № 61-13676ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_2 , на постанову Житомирського апеляційного суду від 13 липня 2021 року у складі колегії суддів: Галацевич О. М., Борисюка Р. М., Микитюк О. Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СП САН ДЕКОР», третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення невиплаченої вихідної допомоги при звільнення та середнього заробітку за час затримки розрахунку під час звільнення,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТОВ «СП САН ДЕКОР» про стягнення невиплаченої вихідної допомоги при звільнення та середнього заробітку за час затримки розрахунку під час звільнення.
 
У лютому 2021 року  ОСОБА_1  звернулася до суду із заявою, у якій просила залишити без розгляду позов в частині позовних вимог про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі.
 
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2021 року позов в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі залишено без розгляду.
 
Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2021 року позов  ОСОБА_1 задоволено частково.
 
Стягнуто з ТОВ «СП САН ДЕКОР» на користь ОСОБА_1 невиплачену вихідну допомогу при звільненні у розмірі 126 000,00 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 114 396;45 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподіл судових витрат.
 
Постановою Житомирського апеляційного суду від 13 липня 2021 року заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2021 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.
 
Стягнуто з ТОВ «СП САН ДЕКОР» на користь ОСОБА_1 36 000,00 грн невиплаченої вихідної допомоги при звільненні та 33 538,46 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 лютого 2021 року до 13 липня 2021 року. Здійснено розподіл судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.
 
ОСОБА_1 23 липня 2021 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 13 липня 2021 року повністю, залишити без змін заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2021 року у відкритті касаційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТТОВ «СП САН ДЕКОР», третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення невиплаченої вихідної допомоги при звільнення та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 13 липня 2021 року, відмовлено.
 
У серпні 2021 року  ОСОБА_1 повторно подала до Верховного Суду касаційну скаргою, підписану представником ОСОБА_2 в якій просить скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 13 липня 2021 року повністю, залишити без змін заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2021 року. 
 
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.
 
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
 
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
 
Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України).
 
Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки є ухвала Верховного Суду від 28 липня 2021 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 13 липня 2021 року.
 
Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Житомирського апеляційного суду від 13 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СП САН ДЕКОР», третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення невиплаченої вихідної допомоги при звільнення та середнього заробітку за час затримки розрахунку під час звільнення.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              В. І. Крат
 
                                                                                                       Н. О. Антоненко
 
                                                                                       М. М. Русинчук