Ухвала 
15 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 127/7780/20
провадження № 61-15808св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф., 
Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Фонд соціального страхування України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - директор виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України Дума Олена Олексіївна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розгляд за участю сторін касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області, у складі судді Луценко Л. В., від 25 червня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду, у складі колегії суддів: Медвецького С. К., Берегового О. Ю., Панасюка О. С., від 06 жовтня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду соціального страхування України (далі - Фонд), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України Думи О. О., про визнання наказу щодо звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 
2020 року, залишеним постановою Вінницького апеляційного суду
від 06 жовтня 2020 року без змін, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.
Визнано незаконним та скасовано наказ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України №02-8-к від 19 березня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 , поновлено ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області.
Стягнуто з Фонду соціального страхування України на користь 
ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 
76 704, 55 грн (сума визначена без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів).
Вирішено питання розподілу судових витрат.
27 жовтня 2020 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу в справі № 127/7780/20 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржені судові рішення скасувати, ухваливши при цьому нове судове рішення про відмову в задоволенні позову  ОСОБА_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
У січні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2021 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Безпосередньо в касаційній скарзі ОСОБА_2 та відзиві ОСОБА_1 на касаційну скаргу викладено клопотання про розгляд справи за участі сторін.
Вказані клопотання задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом касаційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мають повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.
Частиною першою статті 402 ЦПК України передбаченого, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої та/або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки судом касаційної інстанції у межах касаційного провадження не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстави для розгляду справи з викликом сторін в суді касаційної інстанції відсутні. Повідомлення учасників справи про час і місце розгляду справи здійснено шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.
Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розгляд за участю сторін касаційної скарги 
ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду 
від 06 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді:  	Є. В. Синельников О. В. Білоконь О. М. Осіян С. Ф. Хопта В. В. Шипович