Ухвала                                   
 
21 вересня 2021 року
м. Київ
 
справа № 753/5990/17
провадження № 61-16232св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва 
від 05 квітня 2019 року у складі судді Трусової Т. О. та постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року у складі колегії суддів: Саліхова В. В., Вербової І. М., Шахової О. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до 
ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» (далі - ТОВ «ТРК «Студія 1+1»), про визнання недостовірною та такою, що принижує його честь, гідність та ділову репутацію, інформації, поширеної відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 року в ефірі телевізійного каналу «1+1» під час соціально-політичного ток-шоу «ІНФОРМАЦІЯ_4» за темою «ІНФОРМАЦІЯ_5», яке було присвячено обговоренню результатів розслідування так званих «ІНФОРМАЦІЯ_6» такого змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_6», зобов`язання спростувати таку інформацію та стягнути моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.
 
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанції
 
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.
 
Визнано такими, що порочать честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 висловлювання ОСОБА_1 , поширені ІНФОРМАЦІЯ_1 в ефірі телевізійного каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час запису соціально-політичного ток-шоу «ІНФОРМАЦІЯ_4» такого змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_7».
 
Зобов`язано ОСОБА_1 протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили за свій рахунок спростувати указані висловлювання шляхом оголошення в студії телевізійного каналу «1+1» в ефірі програми «ІНФОРМАЦІЯ_4» резолютивної частини цього рішення.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 50 000,00 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Короткий зміст доводів касаційної скарги
 
У листопаді 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у якій заявник просив рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року і постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2020 року касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху, надано заявнику строк до 15 грудня 2020 року для сплати судового збору.
 
У листопаді 2020 року до Верховного Суду надійшла заява представника 
 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків, до якої доданий оригінал квитанції про сплату судового збору. 
 
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень, заявник у касаційній скарзі посилався на застосування судами попередніх інстанцій норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 30 січня 
2019 року у справі № 757/9016/15-ц (провадження № 61-20011св18) та 
від 27 травня 2020 року у справі № 757/72390/17-ц (провадження № 61-41020св18) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також на порушення норм процесуального права, зокрема, що справу розглянуто за відсутності позивача, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання (пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребувано матеріали справи.
 
Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції 17 лютого 2021 року.
 
Нормативно-правове обгрунтування 
 
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     Г. І. Усик
І. Ю. Гулейков
О. В. Ступак