Ухвала
іменем України 
 
03 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 169/400/19
провадження № 51-3741 впс 21
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого                             ОСОБА_1 ,
суддів                                          ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря               ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Волинського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (№ 169/400/19) щодо ОСОБА_5 ,             обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України (далі – КК), за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Шацького районного суду Волинської області від 09 червня 2021 року в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження (№ 169/400/19)щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2               статті 307 КК, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Шацького районного суду Волинської області від 09 червня 2021 року.
Подання обґрунтовано тим, що до Волинського апеляційного суду передано матеріали вказаного кримінального провадження, однак неможливо визначити склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги захисника. Зазначено, що із п`яти суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду, троє не можуть брати участь у розгляді зазначеного кримінального провадження з підстав, передбачених статтею 76 КПК.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Волинського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження (№ 169/400/19) щодо         ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2          статті 307 КК, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Шацького районного суду Волинської області від 09 червня 2021 року.
21 липня 2021 року автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів. 
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, надісланого  Волинським апеляційним судом, троє із п`яти суддів відповідної спеціалізації             ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) не мають права брати участь у розгляді кримінального провадження, оскільки слухали поєднану справу, один суддя            ( ОСОБА_10 ) зайнятий згідно табелю та один ( ОСОБА_11 ) вже назначений.
Зі змісту ухвал Волинського апеляційного суду від 01 квітня та 27 травня 2019 року, які містяться в матеріалах кримінального провадження, видно, що судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь у розгляді апеляційних скарг захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвали слідчих суддів Турійського районного суду Волинської області від 22 березня та             08 травня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку запобіжного заходу.
Згідно з рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року № 6 затверджено новий персональний склад постійної та резервної колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, до кожної з якої увійшли судді             ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 (за складом однакові).
Отже, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду є двоє суддів, які можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження.
У частині 2 статті 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»передбачено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ. 
Пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції рішення Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58) встановлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями. 
Крім того, у рішенні Ради суддів України № 18 від 11 червня 2021 року роз`яснено, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації       (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.
Також, вказаним рішенням Ради суддів України внесено зміни до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30(в редакції від 15 вересня 2016 року), згідно з якими збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ у разі неможливості визначення                 судді-доповідача з числа суддів відповідної спеціалізації (судової палати), у разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів відповідної спеціалізації (судової палати).
З огляду на зазначене, враховуючи те, що Волинським апеляційним судом не вичерпано всі можливості для формування складу колегії для розгляду апеляційної скарги захисника, з урахуванням того, що в цьому суді загалом здійснює правосуддя 14 суддів та двоє суддів з судової палати з розгляду кримінальних справ можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що подання слід залишити без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Волинського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (№ 169/400/19)щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Шацького районного суду Волинської області від 09 червня 2021 року, із Волинського апеляційного суду до іншого суду залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                                 ОСОБА_3