КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
 
Справа № 760/13691/21
 
Апеляційне провадження № 33/824/3593/2021
 
09 серпня 2021 року                                                                       м. Київ
 
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Махлай Л.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби, яка подана через представника Келеберденка Валерія Віталійовича, на постанову Солом`янського районного суду від 11 червня 2021 року щодо притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , орган видачі 8031, дата видачі 12.10.2020 року, зареєстрований за адресою:                    АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,
 
в с т а н о в и в :
 
відповідно до протоколу № 0669/10000/21 від 21.04.2021, 17.02.2020, в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Чорноморський морський торговельний порт» м/п «Чорноморський») із території Туреччини через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_3/НОМЕР_4 на адресу ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» (ЄДРПОУ 41903093) переміщено товар - «пряжа», у кількості - 1081 місць, загальною вагою брутто - 20445,05 кг.
Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 17.02.2020 № UA100000/2020/818305 на підставі товаросупровідних документів: CMR від 15.02.2020 № 2020 та інвойсу від 15.02.2020                         № Zen2020000000007, а саме документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та на проведення митного оформлення, із зазначенням вартості товару - 25 594,86 доларів США.
Після прибуття в зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначений товар - «пряжа», був заявлений декларантом ТОВ «МСЛ-БРОК» (ЄДРПОУ 38062875) - гр. ОСОБА_2 на митному посту «Київ-Західний» за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 19.02.2020 № UA100020/2020/015812, оформлений та випущений у вільний обіг.
Разом із вказаною митною декларацією до митниці був наданий контракт від 19.07.2018 № ZT-190718, укладений між продавцем - компанією «ZEN-PA TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STI.» (Karma Organize Sanayi Bolgesi 9.Cadde No: 4 Merkez/Ushak, Turkey, 64000, Туреччина) та покупцем - компанією ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» (ЄДРПОУ 41903093), CMR від 15.02.2020 № 2020, інвойс від 15.02.2020 № Zen2020000000007, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.
Відповідно до інвойсу від 15.02.2020 № Zen2020000000007 виставленого компанією «ZEN-PA TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STI.» (Туреччина) до ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» (ЄДРПОУ 41903093) на товар - «пряжа» у кількості - 1081 місце, загальною вагою брутто - 20 445,05 кг, вартість товарів становить - 25 594,86 доларів США.
Така ж фактурна вартість у сумі - 25 594,85 доларів США зазначена і у додатково наданій під час митного оформлення товарів копії експортної декларації країни відправлення - Турецької Республіки № 20341200ЕХ052800.
З метою з`ясування всіх обставин щодо вказаної поставки та перевірки законності ввезення на митну територію України із території Туреччини товару - «пряжа», одержувачем якого виступало ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» (ЄДРПОУ 41903093) Київською міською митницею ДФС ініційовано відповідний запит до митних органів Турецької Республіки від 23.04.2020 № 7.8-1/20/4/8375.
Листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 02.03.2021 № 20/20-02-01/7.8/410 до Київської митниці Держмитслужби надіслано відповідь митних органів Турецької Республіки.
Митні органи Турецької Республіки надали копії документів, які стосуються експорту товару із території Турецької Республіки за митною декларацією № 20341200ЕХ052800, а саме копію експортної митної декларації №20341200ЕХ052800, копію інвойсу від 15.02.2020 № ZEN2020000000007, який надавався разом із декларацією та копію та експортного супровідного сертифікату № 20341200IR000158.
Згідно інформації, вказаної у експортній митній декларації від 15.02.2020                                 № 20341200ЕХ052800, компанією «ZEN-PA TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (KARMA OSB MAH. 9 CAD) на адресу ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» (04210,                    м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, буд. 20, Україна), із території Туреччини експортовано товари - «пряжа», у кількості 1081 місце, вагою брутто - 20 445,05 кг, вагою нетто -                             19 688,35 кг, на умовах поставки CIP Україна. При цьому, у графі 22 «валюта та загальна сума за рахунком» зазначено фактурну вартість товару, яка становить - 31 107,59 доларів США.
Згідно інформації, вказаної в надісланій копії інвойсу від 15.02.2020                                                 № ZEN2020000000007, виставленого компанією «ZEN-PA TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (Turkey) до ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» на товар «пряжа», у кількості вагою нето -19 688,35 кг, вартість також становить - 31 107,59 доларів США.
Згідно інформації, вказаної в надісланій копії експортного супровідного сертифікату № 20341200IR000158 товари у кількості 1081 місце, вагою брутто - 20 445,05 кг відправлено із Туреччини в Україну компанією «ZEN-PA TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» на адресу одержувача компанії ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» за експортною декларацією № 20341200ЕХ052800.
Таким чином, товар - «пряжа», експорт якого здійснено компанією «ZEN-PA TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (Turkey) із території Туреччини в Україну за вищезазначеною експортною митною декларацією Турецької Республіки від 15.02.2020 № 20341200ЕХ052800, яка складена на підставі інвойсу від 15.02.2020                               № ZEN2020000000007, за загальним найменуванням, кількістю місць, вагою брутто, вагою нетто відповідає товару, митне оформлення якого було здійснено в Київській міській митниці ДФС ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» за митною декларацією від 19.02.2020 №UA100020/2020/015812.
Однак, встановлено розбіжності щодо фактурної вартості зазначеного вище товару «пряжа». Так, згідно наданого ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» інвойсу від 15.02.2020                      № Zen2020000000007, виставленого компанією «ZEN-PA TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (Turkey), на підставі якого було здійснено переміщення товару через митний кордон та митне оформлення товару у Київській міській митниці ДФС за митною декларацією від 19.02.2020 № UA100020/2020/015812 на умовах поставки CIP Київ, вартість товару становить - 25 594,86 доларів США (USD), а відповідно до офіційно надісланого митними органами Турецької Республіки інвойсу від 15.02.2020 № ZEN2020000000007, виставленого виробником товару компанією «ZEN-PA TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (Turkey) до ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» та на підставі якого було здійснено експорт товару із території Туреччини за експортною митною декларацією від 15.02.2020 № 20341200ЕХ052800, його вартість становить - 31 107,59 доларів США. Згідно із п. 2 статті 53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, у тому числі, є копія митної декларації країни відправлення. При цьому, додатково надіслана під час митного оформлення товарів за митною декларацією від 19.02.2020                                                      № UA100020/2020/015812 копія експортної митної декларації від 15.02.2020                                    № 20341200ЕХ052800 відрізняється від офіційно надісланої митними органами Турецької Республіки копії експортної митної декларації від 15.02.2020 № 20341200ЕХ052800 інформацією зазначеною в графі 22 «валюта та загальна сума за рахунком». Отже, переміщений у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_3/НОМЕР_4 на адресу ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» (ЄДРПОУ 41903093) із Турецької Республіки товар - «пряжа», у кількості - 1081 місце, загальною вагою брутто - 20445,05 кг, вагою нетто - 19 688,35 кг, фактурною вартістю - 31 107,59 доларів США (вказаною в інвойсі від 15.02.2020 № ZEN2020000000007, на підставі якого було здійснено експорт товарів із території Туреччини за експортною митною декларацією від 15.02.2020 № 20341200ЕХ052800), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (17.02.2020) складає -                             760 487,25 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів. В період з 13.06.2018 по 12.03.2020 на посаді керівника ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» (ЄДРПОУ 41903093), тобто на момент переміщення товарів через митний кордон України (17.02.2020), перебував ОСОБА_1 ..
Отже, ОСОБА_1 вчинив переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів на загальну суму 760 487,25  гривень, відповідальність за що передбачено ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.06.2021 провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Закриваючи провадження у справі суд виходив з відсутності доказів про те, що  ОСОБА_1 чи ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» є декларантом товарів, та про те, що  ОСОБА_1 на дату переміщення товарів через митний кордон був керівником                         ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА». Крім того, у діях ОСОБА_1 відсутній умисел, як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони складу інкримінованого йому правопорушення, на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості.
Не погоджуючись з даною постановою Київська митниця Держмитслужби через представника подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою  визнати винним ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів, що становить 760 487, 25 грн з їх конфіскацією. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не були прийняті до уваги та не враховані фактичні обставини справи, що в свою чергу призвело до прийняття не об`єктивного рішення. При цьому апелянт посилається на зміст протоколу № 0669/10000/21 від 21.04.2021 про порушення митних правил, і зазначає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. У період з 13.06.2018 по 12.03.2020 ОСОБА_1 був керівником ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА».
У письмових запереченнях захисник ОСОБА_1 - Мусієнко В.І. просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін посилаючись на її законність та обґрунтованість. Зазначив, що протокол про порушення митних правил складено відносно ОСОБА_1 як посадову особу (керівника)                           ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА». Проте, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником                   ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» є ОСОБА_5 , а ОСОБА_1 - головним бухгалтером цього товариства.  Крім того, декларантом товарів було ТОВ «МСЛ-Брок» в особі ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 чи ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА». При цьому останнє не уповноважувало ТОВ «МСЛ-Брок» на декларування товарів.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Мусієнко В.І. просив апеляційну скаргу залишити без задоволення з підстав, викладених у запереченнях.
Апелянт у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_1, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає  задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про порушення митних правил/адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
При цьому, згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дані вимоги закону судом першої інстанції дотримані.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.
Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого                  ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.
Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).
При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.
З протоколу про порушення митних правил вбачається, що  17.02.2020 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Чорноморський морський торговельний порт» м/п «Чорноморський») із території Туреччини через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_3/НОМЕР_4 на адресу ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» переміщено товар - «пряжа», у кількості - 1081 місць, загальною вагою брутто - 20445,05 кг.
Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 17.02.2020 № UA100000/2020/818305 на підставі товаросупровідних документів: CMR від 15.02.2020 № 2020 та інвойсу від 15.02.2020                        № Zen2020000000007  із зазначенням вартості товару - 25 594,86 доларів США. Зазначений товар - «пряжа», був заявлений декларантом ТОВ «МСЛ-БРОК`в особі ОСОБА_2 на митному посту «Київ-Західний» за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 19.02.2020                       № UA100020/2020/015812. Разом із вказаною митною декларацією до митниці був наданий контракт від 19.07.2018 № ZT-190718, укладений між продавцем - компанією «ZEN-PA TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STI.» та покупцем - компанією ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» від 15.02.2020 № 2020, інвойс від 15.02.2020 № Zen2020000000007.
Матеріали справи не містять будь - яких доказів про те, що вищезазначені документи є підробленими чи одержані незаконним шляхом, а копії документів, отриманих від митних органів Турецької Республіки на які посилається апелянт, не мають належного перекладу на українську мову.
Крім того, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» є ОСОБА_5 . Будь - які дані про те, що на час переміщення товару керівником ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» був ОСОБА_1 . 
Суд першої інстанції правильно зазначив про те, що витяг з інтернет - сайту «Опендатабот», у якому зазначено про те, що до 12.03.2020 керівником ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» був ОСОБА_1   не є належним доказом, оскільки отриманий з неофіційних джерел.
Відтак апеляційний суд погоджується з висновком судді першої інстанції, що митним органом не надано належних та достатніх доказів у підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також вимоги    ст. 62 Конституції України про те, що будь-яке обвинувачення, в тому числі у вчиненні адміністративного правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь, апеляційний суд вважає, що суддя місцевого суду прийшов до правильного висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, закривши провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин постанова судді є законною та обґрунтованою, та не може бути скасована з підстав, викладених у апеляційній скарзі.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

п о с т а н о в и в :
 
апеляційну скаргуКиївської митниці Держмитслужби залишити без задоволення.
Постанову Солом'янського районного суду м. Києва  від 11 червня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                   Л. Д. Махлай