УХВАЛА

15 вересня 2021 року 
м. Київ
справа № 240/21064/20
адміністративне провадження № К/9901/32879/21  
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив касаційну скаргу 9 прикордонного загону імені Січових Стрільців Державної прикордонної служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі №   240/21064/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, стягнення грошового забезпечення,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:
- визнати протиправними дій Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо непроведення з ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні із військової служби 09.03.2018; 
- стягнути з Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 09.03.2018 по 30.11.2020 в сумі 275872,08 грн. 
15 лютого 2020 року рішенням Житомирського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27  липня 2021 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , інд. код НОМЕР_2 ) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Стягнуто з Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку повного розрахунку при звільненні за період з 14.09.2020 по 30.11.2020 в сумі 21327,46 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції 9 прикордонним загоном імені Січових Стрільців Державної прикордонної служби України подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 02   вересня   2021 року.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Касаційну скаргу від імені 9 прикордонного загону імені Січових Стрільців Державної прикордонної служби України підписано ОСОБА_2 , як виконуючим обов`язки начальника 9 прикордонного загону імені Січових Стрільців Державної прикордонної служби України, проте до матеріалів касаційної скарги не додано жодного документа, який би підтверджував повноваження ОСОБА_3 , як його керівника.
Згідно з частиною першою статті 7 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань” (далі – Закон №755-IV) Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб- підприємців з Єдиного державного реєстру.
Судом вчинено дії щодо підтвердження наявності у ОСОБА_3 повноважень на підписання та подання касаційної скарги, як виконуючого обов`язки начальника 9 прикордонного загону імені Січових Стрільців Державної прикордонної служби України.
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманих з офіційного веб-порталу ДП “Інформаційно-ресурсний центр”, за кодом ЄДРПОУ 14321914 зареєстровано військову частину НОМЕР_3 у правовідносинах з третіми особами та особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, зазначено її керівника – ОСОБА_4 .
Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також не містять інформації щодо можливості Андрієм Кулєшою здійснювати самопредставництво 9 прикордонного загону імені Січових Стрільців Державної прикордонної служби України.
Також, до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_2 повноважень адвоката.
Враховуючи, що документи, які підтверджують, що ОСОБА_5 є діючим адвокатом або особою, яка діє відповідно до Закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), на підставі яких він здійснює самопредставництво ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу 9 прикордонного загону імені Січових Стрільців Державної прикордонної служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі №   240/21064/20 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, стягнення грошового забезпечення – повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.    

Суддя-доповідач                                                                                 Н.В. Шевцова