УХВАЛА

12 липня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/13160/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Булгакової І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Органосін ЛТД" (далі - ТОВ "Органосін ЛТД")
на рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2020 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021
за позовом компанії Мові Хелс ГмбХ (через товариство з обмеженою відповідальністю "Мові Хелс")
до державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" 
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ "Органосін ЛТД",

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Органосін ЛТД" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі №910/13160/19, а справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва. Крім того, скаржник просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження у зв`язку з отриманням копії оскаржуваної постанови    29.04.2021.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: частини п`ятої статті 6 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисну модель"; пункту 6.8.3 Правил складання та подання заяви на винахід та заявки на корисну модель від 22.01.2001 №22; частини сьомої статті 98 та частини п`ятої статті 101 ГПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 17.06.2021: касаційну скаргу ТОВ "Органосін ЛТД"  на рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі №910/13160/19 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, визначено, що скаржнику необхідно надати докази на підтвердження зазначених в скарзі підстав пропуску строку на касаційне оскарження або навести інші поважні підстави такого пропуску.

Ухвала Верховного Суду від 17.06.2021 отримана скаржником 22.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0101616342054.

29.06.2021 (згідно з вхідним штампом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду "Скриня") від компанії Мові Хелс ГмбХ (через товариство з обмеженою відповідальністю "Мові Хелс") надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі №910/13160/19, в якому просить відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки скаржник пропустив строк на касаційне оскарження.

01.07.2021 (згідно з вхідним штампом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду "Скриня") від ТОВ "Органосін ЛТД" надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Дослідивши матеріали касаційної скарги з доданими до неї документами, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Ухвалою Верховного Суду від 03.03.2021 визначено, що касаційна скарга подана після закінчення строків, визначених статтею 288 ГПК України, а клопотання 
ТОВ "Органосін ЛТД" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі №910/13160/19 задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Постанова Північного апеляційного господарського суду у справі №910/13160/19 прийнята 20.04.2021, дата складання повного тексту постанови - 22.04.2021, а тому строк на її оскарження закінчився 12.05.2021.

Касаційна скарга подана 19.05.2021, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження зазначеної постанови апеляційної інстанції.

ТОВ "Органосін ЛТД" у заяві про усунення недоліків зазначає, що з метою з`ясування причини розбіжності дати отримання поштового відправлення за № 0411634321233 до відділення поштового зв`язку відправлено запит про надання інформації про дату, час отримання та ПІБ фактичного отримувача рекомендованого листа, однак відповіді на запит не надійшло. Скаржник, посилаючись на лист УДППЗ "Укрпошта" від 27.12.2016 №532-Б-3/77 "Щодо надання суду інформації", вказує, що під час формування даних про відстеження пересилання поштових відправлень на корпоративному сайті УДППЗ "Укрпошта" мають місце неоднакові випадки недостовірного відображення з вини деяких операторів Центру поштового зв`язку інформації щодо вручення поштових відправлень. Таким чином, інформація про відстеження поштового відправлення не може слугувати для суду належним доказом вручення відповідачу конкретного поштового листа. Отже, на думку скаржника, саме 29.04.2021 оскаржувана постанова була вручена скаржнику та зареєстрована у системі документообігу ТОВ "Органосін ЛТД".

Розглянувши клопотання про поновлення строку касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі №910/13160/19, Суд не визнає наведені доводи скаржника поважними і такими, що дають підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як доказ отримання оскаржуваної постанови апеляційної інстанції 29.04.2021 скаржником додано до касаційної скарги копію першої сторінки оскаржуваної постанови із зазначенням на першому аркуші вхідного номера та дати її отримання скаржником "29.04.2021 №61/04", проте вхідний штамп скаржника не може вважатися доказом отримання оскаржуваної постанови саме в цей день, оскільки відповідний штамп проставляється самим скаржником.

Скаржником до матеріалів клопотання не додано доказів, що підтверджують доводи скаржника про отримання оскаржуваного судового рішення саме 29.04.2021, зокрема, довідку органу поштового зв`язку.

Водночас до матеріалів касаційної скарги ТОВ "Органосін ЛТД" також додано копію конверту, в якому надійшла постанова Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі №910/13160/19. Відповідно до інформації про відстеження листа № 0411634321233 оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано ТОВ "Органосін ЛТД" 28.04.2021, а тому останнім днем для беззаперечного поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження є 18.05.2021. Суд зазначає, що інформація про відстеження листа № 0411634321233 на сайті https://ukrposhta.ua є належним та допустимим доказом.

Крім того, скаржник мав можливість ознайомитися з матеріалами справи №910/13160/19 у суді першої інстанції та надати фотокопію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, які б підтверджували або спростовували факт отримання оскаржуваного судового рішення саме 28.04.2021. Однак скаржник не скористався наданим йому правом та не ознайомився з матеріалами справи.
Суд звертає увагу скаржника на те, що у суду касаційної інстанції відсутні матеріали справи № 910/13160/19, оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо до Верховного Суду, а питання про їх витребування вирішуватиметься у разі відкриття касаційного провадження у цій справі.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується з наявністю поважних причин пропуску строку, і скаржником не надано доказів наявності таких обставин; наведені в клопотанні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Частиною третьою статті 292 ГПК України передбачено, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Виходячи з викладеного, суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, а тому відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Органосін ЛТД" на рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі №910/13160/19.

Керуючись статтями 234, 292, 293 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Органосін ЛТД" на рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі № 910/13160/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                                                В. Селіваненко 

Суддя                                                                                                                                І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                                                І. Булгакова