Ухвала
 
19 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 365/455/20
провадження № 61-13326ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 23 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Згурівської селищної ради Київської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, 
ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Згурівського районного суду Київської області від 23 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року. 
Одночасно ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просить звільнити її від сплати судового збору з підстав визначених у частині другій статті 8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на скрутний майновий стан. На підтвердження вказаного надала: довідку від 24 листопада 2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Деснянський район) і отримує пенсію за віком, скупний розмір якої за 2020 рік склав 26 444 грн 08 коп.
Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених  у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи, що розмір судового збору за подання касаційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 , клопотання про звільнення останньої від сплати судового збору підлягає задоволенню.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми 
права у подібних правовідносинах; суди попередніх інстанцій в оскаржених судових рішеннях порушили норми процесуального правата застосували 
норму права без урахування висновку щодо застосування норми права 
у подібних правовідносинах, викладеногоу постанові Верховного Суду від 
15 квітня 2020 року у справі № 302/991/19).
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 136, 389, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження у справі № 365/455/20.
Витребувати із Згурівського районного суду Київської області цивільну справу № 365/455/20 за позовом ОСОБА_1 до Згурівської селищної ради Київської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 вересня 2021 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                             Є. В. Краснощоков 
 
І. О. Дундар
 
М. Ю. Тітов